Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-9486/24 по делу N А40-251885/2023

г.Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-251885/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Попов В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Бизнес Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2024, принятое по делу N А40-251885/23

по заявлению ООО "Бизнес Транс Сервис"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,

третье лицо: ООО "РТИТС",

о признании незаконным и отмене постановления N 10673342233484246487 от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Транс Сервис" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее- заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 10.10.2023 N 10673342233484246487 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением от 10.10.2023 N 10673342233484246487 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный факт нарушения Общества требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью, что, в свою очередь, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не свидетельствует о необходимости получения судом от административного органа еще каких-либо материалов дела об административном правонарушении в целях рассмотрения настоящего спора.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки "MAN TGX 18.440 4x2 BLS TGX, г.р.г. Е 753 АТ 763 (далее - ТС) находилось в собственности ООО "Бизнес Транс Сервис".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены "Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила).

Согласно положениям пунктов 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В материалы дела от ООО "РТИТС" поступили документы, согласно которым ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора Системы "Платон" взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы "Платон" на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации "Платон".

Так, в материалы дела по выявленному факту правонарушения представлены детализации операций по расчетной записи N 101000602371, принадлежащей заявителю, подтверждающие отсутствие начислений (списаний) за проезд соответствующего ТС (Е 753 АТ 763) в период с 27.09.2023 00:00:00-27.09.2023 23:59:59 (МСК), и отражающие отсутствие оформленных маршрутных карт.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с п.106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На момент фиксации проезда ТС заявитель не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства N 300059178 (п.8 Правил).

Работоспособность указанного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-251885/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов