Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-26952/24 по делу N А40-4267/2024

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-4267/24

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года

по делу N А40-4267/24, принятое судьей С.С. Хорлиной в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

(ОГРН: 5147746455269, 117152, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ш. Загородное, д. 10 к. 3, ком. 30)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 771 622 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 и 60 059 рублей 45 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.12.2023 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Спектр" в пользу Департамента взыскано 71 622 рубля 23 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 и 60 059 рублей 45 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Департамента, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.03.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Спектр" (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2021 заключен договор от 31.03.2011 N М-07-035331 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Толбухина, вл.13, корпус 6, площадью 6000 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации принадлежащего на праве собственности здания профилактория на 72 места.

Договор заключен сроком до 29.12.2058.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 03.06.2011 за N 77-77-07/004/2011-054.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 1 к дополнительному соглашению от 18.02.2021 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 771 622 рублей 23 копеек за период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 18.09.2023 N 33-6-1085252/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в материалы дела предоставил платежные поручения N 23 от 06.02.2024 на сумму 500 000 рублей с назначением платежа "оплата арендной платы за землю по дог. NМ-07-035331 от 31.03.2011", N 20 от 05.02.2024 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа "оплата арендной платы заземлю по дог. N М-07-035331 от 31.03.2011".

Общая сумма денежных средств перечисленных ответчиком составляет 700 000 рублей.

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в общей сумме 71 622 рубля 23 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 60 059 рублей 45 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 31.12.2023.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, требования удовлетворены в части взыскания 60 059 рублей 45 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.06.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная судом первой инстанции опечатка в части указания периода подлежит исправлению судом первой инстанции. Департаментом согласно Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) направлено заявление об исправлении опечатки в суд первой инстанции, при этом указанная опечатка не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40-4267/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко