Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 04АП-342/24 по делу N А19-4763/2022

г. Чита

11 июня 2024 г.

Дело N А19-4763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу N А19-4763/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лисицин Иван Михайлович и компания" (ОГРН: 1212400005058, ИНН: 2462070207) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ОГРН: 1063819016876, ИНН: 3819017443) о взыскании 102 055,89 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лисицин Иван Михайлович и Компания" (далее - истец, ООО "ЛИМИКО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее - ответчик, ООО "Лес Сибири") о взыскании 102 055,89 руб., из которых 102 000 руб. основного долга за выполненные работы и 55,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 23.02.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что основания для удовлетворения исковых требований не имелось, так как работы не выполнялись.

Указывает, что эксперт установил несоответствие оттиска печати общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" оттиску печати в предоставленных истцом документах. Ответчик данные документы не подписывал, оттиск печати не проставлял. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом предоставленного экспертного заключения вывод суда о том, что "риск последствий распоряжению печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет за это юридическое лицо". На документах предоставленных истцом оттиск печати ответчика отсутствует.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начиная с весны 2021 года между ООО "Лимико" (истец, исполнитель) и ООО "Лес Сибири" (ответчик, заказчик) сложились фактические правоотношения по оказанию истцом ответчику регулярных услуг по ремонту и диагностике спецтехники.

Истец указал, что договор на оказание услуг в виде единого письменного документа между сторонами подписан не был, необходимость выезда работника согласовывалась по телефону. Существенные и иные условия сделок, как правило, определялись сторонами на основании сделок, заключаемых ответчиком с его контрагентами, либо на основании согласований между сотрудниками (менеджерами/работниками) сторон также по телефону.

В октябре 2021 года между ООО " Лимико" и ООО "Лес Сибири" была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой истец обязался оказать ответчику услуги по ремонту крана КС-100.

Так, в доказательства фактически сложившихся правоотношений по ремонту крана, а также в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности за услуги по ремонту крана КС-100, принадлежащего ООО "Лес Сибири" (ответчику), истцом в материалы дела представлены: акт от 29.10.2021 N 69, а также универсальный передаточный документ от 29.10.2021 N 69 на сумму 102 000 руб., подписанные со стороны ООО "Лес Сибири" главным механиком Бакировым Р.А. и содержащие оттиск печати ООО "Лес Сибири".

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была, в связи с чем, задолженность ответчика составила 102 000 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 182, 183, 395, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом того, что истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг для ответчика, в частности, акт от 29.10.2021 N 69, универсальный передаточный документ от 29.10.2021 N 69 на сумму 102 000 руб., подписанные со стороны ООО "Лес Сибири" главным механиком Бакировым Р.А. и содержащие оттиск печати ООО "Лес Сибири, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить принятые услуги.

Довод о фальсификации оттиска печати апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Определением от 06.07.2023 судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза по делу, производство которой суд поручил Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению оттиски печати ООО "Лес Сибири" на различных документах этого юридического лица нанесены различными четырьмя печатями, изготовленными с одного оригинал-макета, то есть ООО "Лес Сибири" в своей деятельности использовало несколько различных печатей.

Действующее законодательство не содержит запрета хозяйствующему субъекту на использование нескольких печатей, при этом наличие у хозяйствующего субъекта нескольких печатей является обычаем делового оборота.

Принимая во внимание, что экспертом достоверно не установлена фальсификация оттиска печати ООО "Лес Сибири" на оспариваемых документах, поскольку эти оттиски нанесены иной печатью, изготовленной с одного оригинал-макета, доказательств выбытия печати из законного владения ООО "Лес Сибири" не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта фальсификации печати, проставленной на спорных документах.

Факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом от 29.10.2021 N 69, универсальным передаточным документом от 29.10.2021 г. N 69, пояснений Бакирова Р.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу N А19-4763/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Желтоухов