Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-23054/24 по делу N А40-231715/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-231715/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-231715/23,

принятое судьей Волковой Е.И. (191-1853)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эксмо"

(ИНН: 7706514755)

к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН: 7724490000)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миропольская С.С. по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Эксмо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Почта России" задолженность по договору комиссии N 1060-14 от 29.07.2014 года в сумме 1 040 275 руб..

Решением суда от 27.02.2024 года требования ООО "ТД "Эксмо" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Почта России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТД "Эксмо" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 года между ООО "ТД "Эксмо" (комитент) и ФГУП "Почта России" (после реорганизации АО "Почта России", комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер принимает на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей комитенту, в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как следует из материалов дела, в адрес комитента был произведен возврат нереализованного комиссионером товара из УФПС Ростовской области, в соответствии с товарной накладной N 052045у00000036 от 17.02.2023 года и экспедиторской распиской N 34046-4371 на общую сумму 1 369 800 руб..

В соответствии с пунктом 4.3 договора, приемка возвращаемого товара по количеству мест производится в момент передачи товара; при передаче товара в таре или упаковке проверка количества и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе приемки товара, при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента и детального осмотра товара было выявлено расхождение по количеству и качеству товара, о чем комитент уведомил комиссионера, в соответствии с условиями пункта 4.3 договора, неявку представителя комиссионера для дальнейшей совместной приемки товара и составления акта о выявленных расхождениях по качеству и количеству товара, наличие оснований для взыскании стоимости утраченного товара применительно к условиям пункта 2.1.7, 4.1, и 4.5 договора в сумме 1 040 275 руб..

В силу части 1 ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что сторона спора самостоятельно реализует свои процессуальные права и обязанности, в том числе представляет доказательства для обоснования своей правовой позиции.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие возврат предоставленного для реализации товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2024 г. по делу N А40-231715/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко