Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 11АП-4807/24 по делу N А55-284/2023

г. Самара

11 июня 2024 г.

Дело N А55-284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в части прекращения производства по заявлению ООО "Компания "Строй-Ком" в рамках дела N А55-284/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоэнергокомплект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 в отношении ООО "Теплоэнергокомплект" ИНН 6315638366 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Яковлева Людмила Васильевна.

ООО "Компания "Строй-Ком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность на общую сумму 6780917,38 руб., в том числе: основная задолженность (долг по оплате работ и расходы по уплате государственной пошлины) 2855167,47 руб., неустойка - 3925749,91 руб.

По результатам рассмотрения обособленного спора 24.01.2024 судом первой инстанции вынесено определение следующего содержания:

"Требование ООО "Компания "Строй-Ком" подлежит частичному удовлетворению.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Ком" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Теплоэнергокомплект" в размере задолженности - 2855167,47 руб., в размере неустойки - 2624725,21 руб., в остальной части - прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в период моратория - отказать.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 года в рамках дела N А55-284/2023 в части прекращения производства по заявлению ООО "Компания "Строй-Ком".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что предметом заявленного требования является включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности на общую сумму 6780917,38 руб., в том числе: основная задолженность (долг по оплате работ и расходы по уплате государственной пошлины) 2855167,47 руб., неустойка - 3925749,91 руб.

Суд первой инстанции, разрешая обособленный спор, пришел к выводу о том, заявление в части начисления неустойки с даты поступления заявления о признании должника банкротом (09.01.2023) подлежит прекращению согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку данное требование относится к текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В то же время, согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 12, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В указанной связи определением от 07.05.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора в части прекращения производства по заявлению ООО "Компания "Строй-Ком" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем спор рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу N А55-40215/2019 рассмотрены по исковые требования ООО "Компания "Строй-Ком" к ООО "ТЭК" (должнику) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и неустойки, а также встречный иск ООО "ТЭК" о взыскании неустойки.

Упомянутым судебным актом в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ООО "ТЭК" в пользу ООО "Компания "Строй-Ком" 2 834 476 руб. 47 коп. - основной задолженности, неустойка, рассчитанная за период с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 20 691 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Сославшись на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал наличие задолженности, преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем удовлетворил требования в части основного долга и расходов по уплате госпошлины (2855167,47 руб.), в части неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.01.2023 - (2624725,21 руб. с учетом даты подачи заявления о признании должника банкротом и периода действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022), а части начисления неустойки с даты возбуждения дела о банкротстве (09.01.2023) - прекратил производство по требованию сославшись на положения п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редкации) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требования подтверждены вступившим в законную силу суд первой инстанции обоснованно правомерно признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В то же время, как указано выше, согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Указанные штрафные санкции следуют судьбе основного требования и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В указанной связи судом первой инстанции седлан неверный вывод о наличии оснований для прекращения производства по части требований, исходя из положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку кредитор обратился с требованием в ходе процедуры наблюдения, состав и размер его требования должен быть установлен на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения объявлена 11.10.2023, следовательно, до этой даты и должна быть рассчитана задолженность.

Представленный заявителем апелляционной жалобы расчет, судом проверен, признан в целом правильным, за исключением учета периода действия моратория (ст. 9.1 Закона о банкротстве), который заявителем принят как период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п. 7 Постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются в период действия моратория, а именно с 01.04.2022 до 01.10.2022.

С учетом фактического периода действия моратория и за его вычетом в соответствии с расчетом общий размер неустойки составляет 3 404 206 руб. 24 коп. (за период с 26.12.2019 по 10.10.2023 за исключением периода с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В указанной сумме штрафные санкции подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 по делу N А55-284/2023 отменить в обжалуемой части, а именно в части прекращения производства по заявлению ООО "Компания "Строй-Ком", изложив абзац второй резолютивной части судебного акта следующим образом.

Включить требование ООО "Компания "Строй-Ком" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Теплоэнергокомплект" в размере 2 855 167 руб. основной долг, 3 404 206 руб. 24 коп. неустойка.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов