Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 13АП-8283/24 по делу N А26-11386/2023

г. Санкт-Петербург

13 июня 2024 г.

Дело N А26-11386/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невского,12" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2024 (судья А.А. Погосян), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

администрации Петрозаводского городского округа (185910, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невского,12" (185005, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 12; ОГРН 1151001002470, ИНН 1001293993)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невского, 12" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 41 085 руб. 07 коп., в том числе:

- 32 246 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 N 81017 за период с 01.12.2022 по 30.06.2023;

- 2 070 руб. 94 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 06.12.2022 по 30.06.2023;

- 2 505 руб. 37 коп. пеней, начисленных на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7391/2022, за период с 01.07.2022 по 31.03.2023;

- 2 294 руб. 99 коп. пеней, начисленных на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9907/2022, за период с 01.10.2022 по 31.03.2023;

- 1 967 руб. 05 коп. пеней, начисленных на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-585/2023, за период с 01.12.2022 по 30.06.2023.

Решением от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ответчика отсутствует исковое заявление, рассмотренное требование не является бесспорным, ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело, как обоснованно указал суд первой инстанции, относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Из содержания пункта 18 названного постановления Пленума, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, аргументированное несоответствием критерию бесспорности, само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на отсутствие у него копии искового заявления в данном случае не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, равно как и не свидетельствует о невозможности ознакомления с материалами дела, учитывая особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, истец, соблюдая часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику копию искового заявления, к иску приложен реестр отправки почтовой корреспонденции по зарегистрированному месту нахождения ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО 80101390539425, корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока ее хранения.

Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, посредством направления копии иска по зарегистрированному месту нахождения ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы ее получение ответчиком. Ответчика в данном случае надлежит считать получившим копию искового заявления в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления N 25. Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Что касается заявленных требований, то из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 19.02.2016 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 81017 аренды земельного участка общей площадью 2 231 кв. м с кадастровым номером 10:01:0130121:12, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 12 (пункт 1.1 договора). По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору. Земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений в здании под кафе, с разрешенным использованием "эксплуатация производственно-бытовых помещений и временных складских сооружений для хранения стройматериалов, а также передвижных строительных бытовок" (пункт 1.2 договора).

Срок договора установлен с 28.04.2015 по 27.04.2064 (раздел 7 договора).

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора аренды. Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета заказным письмом по указанному в договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом.

В соответствии с направленным ответчику расчетом арендной платы за земельный участок с 10.04.2020 годовая арендная плата за земельный участок составляет 55 519 руб. 12 коп., ежедневная арендная плата составляет 152,1072 руб.

Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до пятого числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с наличием задолженности за период с 01.12.2022 по 30.06.2023, Администрация претензионными письмами от 04.04.2023 N 01-07/880-з, от 28.06.2023 N 01-07/1696-з предложила ответчику оплатить задолженность, а впоследствии обратилась в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 32 246 руб. 72 коп. за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32 246 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2070 руб. 94 коп. за период с 06.12.2022 по 30.06.2023, а также неустойки в сумме 2 505 руб. 37 коп., начисленной на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7391/2022, за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, в сумме 2 294 руб. 99 коп., начисленной на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9907/2022, за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в сумме 1 967 руб. 05 коп., начисленной на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-585/2023, за период с 01.12.2022 по 30.06.2023.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Администрацией необоснованной выгоды не представило. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для ее снижения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2024 по делу N А26-11386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова