|
13 июня 2024 г.
|
Дело N А41-8385/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Титавин": Телегин С.А., по доверенности от 08.07.2023;
от Администрации городского округа Красногорск Московской области: Солянова С.А., по доверенности от 22.09.2022;
от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от ППК "Роскадастр": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Титавин" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу N А41-8385/23 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к АО "Титавин" о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Титавин" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "Титавин" на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:11:0000000:161675- "Дом рыбака", находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040104:522, расположенного по адресному ориентиру: МО, г о Красногорск, вблизи р.п. Нахабино;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "Титавин" на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:11:0040103:881 - "Дом рыбака", находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040104:523, расположенного по адресному ориентиру: МО, г о Красногорск, вблизи р.п. Нахабино;
- обязать ответчика осуществить демонтаж объекта, находящегося на земельном участке 50:11:0040104:522, расположенного по адресному ориентиру: МО, г о Красногорск, вблизи р.п. Нахабино в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- обязать ответчика осуществить демонтаж объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040104:523, расположенного по адресному ориентиру: МО, г о Красногорск, вблизи р.п. Нахабино в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с АО "Титавин" в пользу Администрации городского округа Красногорск неустойку в размере 1 000 руб. в случае не исполнения решения суда в установленный законом срок, за каждый день просрочки исполнения решения суда;
- представить Истцу право, если Ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет осуществить демонтаж объектов, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0040104:522, 50:11:0040104:523 с взысканием с Ответчика понесенных расходов;
- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учёта объектов недвижимого имущества, а именно - здания с кадастровым номером 50:11:0040103:881, "Дом рыбака", находящегося на земельном участке по адресу: МО, г о Красногорск, вблизи р.п. Нахабино; - здания с к н 50:11:0000000:161675 - "Дом рыбака", находящегося на земельном участке по адресу: МО, г о Красногорск, вблизи р.п. Нахабино.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу N А41-8385/23 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Титавин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и может быть утверждено судом.
В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.
Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбит
