Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-25431/24 по делу N А40-199203/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-199203/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУК "Центр культуры и библиотечного обслуживания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-199203/23 по иску МБУК "Центр культуры и библиотечного обслуживания" к Фонду кино о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зеболова В.С. по доверенности от 27.12.2023; Кандиков А.А. по доверенности от 27.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

МБУК "Центр культуры и библиотечного обслуживания" (далее - истец, МБУК "Центр культуры") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду кино (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора о предоставлении истцу средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населённых пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тысяч человек от 07 мая 2018 года N 165/5-3 с 19 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконность и необоснованность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от договора.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что ответчиком обоснованно направлено уведомление о прекращении договора, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-199203/23-176-1578 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, МБУК "Центр культуры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что срок действия Договора истёк 31 декабря 2021 года, соответственно, в силу данного обстоятельства Договор не мог быть расторгнут на основании уведомления, содержащегося в претензии от 19 декабря 2022 года N ФК8-22-2238, то есть направленной за пределами срока его действия. Кроме того, истец указал на то, что претензия подписана неуполномоченным лицом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, условиям Договора, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (получатель) и Фондом кино заключён договор о предоставлении МБУК "Центр культуры" средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населённых пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тысяч человек, от 07 мая 2018 года N 165/5-3 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1., 2.5.6., 2.5.8 которого Фонд кино предоставляет получателю средства из средств субсидии, полученной ответчиком из федерального бюджета в 2018 году на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале, расположенном по адресу: Астраханская область, село Черный Яр, площадь Ленина, дом 2 (далее - кинозал), а истец принимает на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счёт средств, выделенных ответчиком, кинозале демонстрации национальных фильмов Российской Федерации с момента завершения переоборудования кинозала в полном объёме и до 31 декабря 2021 года в объёме не менее 50 процентов киносеансов в каждом квартале календарного года.

В порядке пунктов 2.1.1., 2.2. Договора ответчиком на расчётный счёт истца перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на основании платёжного поручения от 25 июня 2018 года N 167.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.9. Договора, в случае неисполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5.8. ответчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать от истца возврата перечисленных ответчиком средств в полном объёме с уплатой процентов за весь период их использования (с момента получения на расчётный счёт до момента осуществления возврата) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент выявления нарушения, а истец обязуется в случае получения соответствующего уведомления от ответчика в течение 14 дней с момента получения соответствующего уведомления возвратить средства, полученные по договору, с уплатой неустойки в установленные ответчиком сроки.

Решение о расторжении договора принимается ответчиком в одностороннем порядке и доводится до сведения истца в десятидневный срок с момента принятия соответствующего решения.

Факт нарушения ответчиком условий пункта 2.5.8. Договора устанавливается истцом на основании данных единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), а также в соответствии с приложением N 5 к Договору.

Согласно Федеральному закону от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" ЕАИС предназначена, в том числе для обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определённая этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии.

В соответствии с приказами Минкультуры России от 25 декабря 2018 года N 2341, от 16 декабря 2020 года N 1615, от 13 декабря 2021 года N 2088 и от 13 декабря 2022 года N 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (истец).

Согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счёт средств истца кинозале последний показ состоялся 28 ноября 2019 года. В период с 29 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года информация о показах фильмов, в том числе национальных фильмов Российской Федерации в ЕАИС отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением ответчика от 21 ноября 2022 года N 117.

Данные обстоятельства, а также факт расторжения Договора ответчиком в одностороннем порядке, о чём истец уведомлялся претензионным письмом от 19 декабря 2022 года N ФК8-22-2238, содержащем одновременно требование о возврате перечисленных ответчиком денежных средств в размере 5 000 000 рублей с уплатой процентов, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-28629/23, принятого по иску Фонда кино к МБУК "Центр культуры" о взыскании задолженности по Договору в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 549 315 рублей 06 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая, что основанием для обратного взыскания денежных средств и процентов в рамках дела N А40-28629/23 являлись обстоятельства ненадлежащего исполнения МБУК "Центр культуры" условий пункта 2.5.8 Договора, а также факт расторжения Договора в порядке его пункта 4.9., которые Арбитражным судом города Москвы исследовались, им дана правовая оценка и они признаны судом, то в рамках настоящего дела суд первой инстанции обоснованно признал их имеющими преюдициальное значение для разрешения спора.

Как следствие, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с данными выводами Арбитражного суда города Москвы несостоятельны и направлены на переоценку установленных судом по ранее рассмотренному делу (А40-28629/23) обстоятельств.

Ввиду изложенного апелляционной инстанцией также отклоняются и доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорная претензия направлена за пределами срока действия Договора и она подписана неуполномоченным лицом.

Истец не был лишён возможности заявить об указанных обстоятельствах, как и об обстоятельствах приостановления работы кинозала, заявленных в суде первой инстанции по настоящему спору, при рассмотрении дела А40-28629/23.

Принимая во внимание приведённое, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 1, 8, 166 (пункт 1), 167 (пункт 1), 168, 421, 425, 450.1 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А4-28629/23, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, исходя из того, что нормы федерального законодательства не содержат положений, обязывающих истца заключить договор на условиях, предложенных ответчиком, и не ограничивают переговорных возможностей сторон по Договору; Договор подписан без замечаний и протоколов разногласий; истец не обращался с требованием либо предложением об изменении соответствующих условий Договора; условия Договора истцу известны, и, последний был в состоянии оценить свои возможности по их выполнению, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Поскольку установленные обстоятельства имеют преимущественное значение, то изложенные в жалобе иные доводы и ссылки апелляционной инстанцией также отклоняются как несостоятельные.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное решение является законным и обоснованным, принятым при полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильной их оценке и представленных в дело доказательств, при правильном применении норм материального права и с учётом условий Договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-199203/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко