Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-24619/24 по делу N А40-32501/2018

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-32501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбалко Г.Е., на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 г. по делу N А40- 32501/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о замене Рыбалко Г.Е. на его правопреемника ИП Винокурова К.Г. по определению Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32501/2018 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыбалко Габриэля Евгеньевича

при участии в судебном заседании: Рыбалко Г.Е. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в отношении Рыбалко Габриэля Евгеньевича (08.01.1974 г.р., ИНН 773414416838) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением суда от 07.02.2020 финансовым управляющим должника Рыбалко Г. Е. утверждена Тажгулова Сауле Муратовна.

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2024 поступило заявление ИП Винокурова К.Г. о процессуальном правопреемстве по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по дел N А40-32501/18 заменен Рыбалко Г.Е. на его правопреемника ИП Винокурова К.Г. по определению Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32501/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рыбалко Г.Е. (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 24.06.2017 N 07/2017, заключенный между Рыбалко Г.Е. и Рыбалко А.С. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Рыбалко А.С. возвратить в конкурсную массу должника Рыбалко Г.Е. транспортное средство автомобиль Porsche Cayenne Turbo (цвет черный, 2008 года выпуска, грз. Т 666 НН 199, VIN WP1ZZZ9PZ9LA82021).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 утвержден порядок продажи прав требований к ответчику Рыбалко А. С. в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021. По результатам проведения электронных торгов в форме публичного предложения о цене, состоявшихся на электронной площадке АО "НИС" 17.08.2023 победителем торгов признана Сидорова Анна Анатольевна (ИНН 562901510267), с которой в последствии заключен договор уступки прав требований (цессии) от 18.08.2023, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ.

Между ИП Винокуровым Кириллом Геннадьевичем (цессионарий) и Сидоровой Анной Анатольевной (цедент) 18.12.2023 заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к Рыбалко Алле Семёновне в виде реституционного права на возврат в собственность транспортного средства Porsche Cayenne Turbo (цвет черный, 2008 года выпуска, грз. Т 666 НН 199, VIN WP1ZZZ9PZ9LA82021) в соответствии с определением Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32501/2018.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Возражений против удовлетворения заявления в материалы дела не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел замену Рыбалко Г.Е. на его правопреемника ИП Винокурова К.Г. по определению Арбитражного суда город Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32501/2018.

Отклоняя доводы жалобы, суд отмечает следующее.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поименованы в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Должник является участником дела о несостоятельности в силу действующего законодательства, отдельное привлечение к участию в обособленном споре нормами процессуального права, а также Законом о банкротстве не предусмотрено, так как ему в любом случае предоставлено право на участие в обособленных спорах в рамках дела о несостоятельности.

Относительно Рыбалко А.С. коллегия отмечает, что судебный акт принят в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, к участию в котором указанное лицо также привлечено в качестве заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 г. по делу N А40-32501/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова