Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 06АП-2416/24 по делу N А73-21521/2023

г. Хабаровск

13 июня 2024 г.

А73-21521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шошиной-Петровой А.В. представителя по доверенности от 16.01.2023, сроком действия по 01.02.2026;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Фомичевой Е.С. представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.03.2024

по делу N А73-21521/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 2355738 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 2355738 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом по накладным N N ЭН088824, ЭН531767.

Решением суда от 25.03.2024 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" взысканы 2120165 руб. неустойки и 34779 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований на сумму пеней в размере 13899,24 руб. отказать, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и снизить размер взысканной пени на 70%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истцом неверно рассчитан срок доставки груза, сумма необоснованно заявленных требований составила 13899,24 руб.; в особых отметках железнодорожной транспортной накладной N ЭН088824 имеются записи, о том, что данные вагоны являются прицепными частями прямого отправительского маршрута NN 862145; транспортная железнодорожная накладная NN ЭН088824, и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза, подтверждают заключение договора перевозки груза; квитанции о приеме груза к перевозке приняты грузоотправителем АО ХК "СДС-Уголь" на условиях, указанных в них, без каких-либо претензий, в связи с чем, груз был доставлен на станцию назначения с просрочкой 8 суток, пени в размере 13899,24 руб. были заявлены необоснованно; ОАО "РЖД" просило применить положения ст. 333 ГК РФ по настоящему делу в размере не менее 70%, поскольку в данном деле имеются исключительные, экстраординарные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД".

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, АО "ДГК" полагает, что заявителем не приведено достаточных оснований для еще большего снижения размера неустойки от примененного судом, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "ДГК" поддерживает доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2023 года ОАО "РЖД" (перевозчик) принял к перевозке груз - уголь, который доставлен в адрес грузополучателя АО "ДГК" по железнодорожным накладным N N ЭН088824 (досылочная ведомость N ЭП805347), ЭН531767 (досылочные ведомости NN ЭР033175, ЭО799743) с просрочкой от 10 до 28 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании пункта 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Рассмотрев довод ответчика о неверном произведенном истцом расчете количества суток просрочки по железнодорожной накладной N ЭН088824, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно данной накладной имеется отметка о том, что вагоны являются прицепной частью прямого отправительского маршрута N 862145.

Пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила N 10Ц) определено, что под отправительским маршрутом (далее - маршрут) понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 5 Правил N 10Ц, вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю.

При наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса.

В пункте 4.3. Правил N 245 указано, что срок доставки исчисляется при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Таким образом, Правилами N 245 предусмотрен иной, отличный от общих правил для отправительского маршрута, порядок расчета нормативного срока доставки только для вагонов прицепной части, отцепленных в пути следования по изменению веса поезда и только после осуществления такой отцепки.

Нормативный срок доставки в отношении вагонов ядра и прицепной части маршрута, следовавших от станции отправления до станции назначения без отцепки в пути следования в целях уменьшения веса поезда, рассчитывается, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.

Доводы ответчика о том, что расчет нормативного срока доставки по всем вагонам, входящим в прицепную часть отправительского маршрута, должен быть произведен, исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок, независимо от факта отцепки вагонов в пути следования, судом правомерно отклонены как противоречащие изложенному в пункте 4.3 Правил N 245 порядку расчета.

Согласно отметке в накладной N ЭН088824 в пути следования отцеплялся вагон 61918645, но отцепка имела место не на станции перелома веса, и не по причине лишнего веса, а по иным общим причинам в связи с чем, положения пункта 4.3 Правил N 245 о расчете срока доставки исходя из различной скорости движения данного вагона, в данном случае не применимы.

По доводу ответчика о том, что расчет срока доставки истца по данной накладной не соответствует отметке об истечении срока доставки, проставленного в перевозочном документе, который согласован сторонами перед отправкой, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое, в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки, нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

В соответствии со статьей 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256) в графа 6 "Срок доставки истекает" накладной заполняется перевозчиком на станции отправления, в которой указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 211 Правил N 256 сведения о наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки, указываются в графе 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" с указанием договорного срока доставки и реквизитов договора.

Следовательно, в графе 6 накладной, на которую указывает ответчик, отражается дата истечения срока доставки, которая должна соответствовать нормативному сроку доставки, определяемого в соответствии с Правилами N 245; в случае, если стороны договора перевозки заключили договор об установлении иного срока доставки, такая отметка содержится в графе 87 накладной и учитывается перевозчиком при заполнении графы 6; сведений об установлении сторонами договора перевозки иного срока, отличного от нормативного, в накладной N ЭН088824 не содержится, поэтому указанная перевозчиком в графе 6 дата истечения срока доставки, не соответствующая нормативному, не свидетельствует о том, что стороны договора согласовали этот срок доставки.

Таким образом, соответствующие доводы ОАО "РЖД" отклонены судом как неправомерные.

Расчет истца по накладной N ЭН088824 соответствует указанным положениям Правил N 245, в связи с чем, в этой части требования признаны судом правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, суд верно посчитал требования истца о взыскании пеней в размере 2355738 руб. 50 коп. обоснованными,

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; учитывая, что просрочки доставки груза по всем спорным накладным составляет более от 10 до 28 суток, принимая во внимание вид деятельности истца, необходимость формирования последним нормативного запаса топлива), на 10 %.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 2120165 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2024 года по делу N А73-21521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец