Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2024 г. N 09АП-24595/24 по делу N А40-260028/2023

г. Москва

09 июня 2024 г.

Дело N А40-260028/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-260028/23

по иску ООО "ОЛИМП СТРОЙ"

к ООО "ПРОФСТРОЙ"

о взыскании

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 656 850 руб., неустойки в размере 183 177,38 руб. за период с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 860 руб.

Решением суда от 04.03.2024 требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 132 от 14.04.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете, являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в рамках договора поставил товар (цемент-М500 до Портланд (40 кг), пескобетон М-300 (40 кг) VOLOKU ГОСТ, смесь сухая универсальная М-150 (40 кг) VOLOKU ГОСТ, смесь монтажно-кладочная М-200 (40 кг) ГОСТ, цемент М-500 Д 20 ("Евроцемент"), а ответчик принял товар на общую сумму 1 490 290 руб., что подтверждается УПД N 201 от "05" мая 2023 г., УПД N 225 от "13" мая 2023 г., УПД N 261 от "22" мая 2023 г., УПД N 268 от "25" мая 2023 г., УПД N 276 от "25" мая 2023 г., УПД N 281 от "26" мая 2023 г., УПД N 283 от "27" мая 2023 г., УПД N 287 от "29" мая 2023 г., УПД N 294 от "30" мая 2023 г.,. УПД N 308 от "02" июня 2023 г., УПД N 311 от "03" июня 2023 г., УПД N 325 от "07" июня 2023 г., УПД N 326 от "07" июня 2023 г., УПД N 337 от "10" июня 2023 г., УПД N 339 от "11" июня 2023 г., УПД N 340 от "12" июня 2023, УПД N 342 от "13" июня 2023, УПД N 350 от "15" июня 2023, УПД N 353 от "16" июня 2023, УПД N 358 от "16" июня 2023, УПД N 359 от "17" июня 2023, УПД N 391 от "26" июня 2023, УПД N 395 от "27" июня 2023, УПД N 395 от "27" июня 2023, УПД N 423 от "04" июля 2023.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 2.8. договора товар отпускается ответчику на условиях рассрочки платежа на 5 (Пять) рабочих дней.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 656 850 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.11. договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 2.8. настоящего договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

До полного погашения задолженности по оплате поставленной партии товара, что за период с 11.05.2023 по 06.11.2023 составляет 183 177,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет взыскиваемой суммы судом неустойки проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Что касается требований о взыскании неустойки, начисленной исходя из размера 0,2% на сумму задолженности, начиная с 07 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежало удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставки товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 860 руб. подлежало правомерному удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-260028/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова