Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 15АП-7349/24 по делу N А32-23232/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 г.

дело N А32-23232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы КФХ Шейкина Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.2024 по делу N А32-23232/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Шейкина Андрея

Викторовича

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, крестьянскому

(фермерскому) хозяйству Тригуб Ивану Ивановичу, Управлению Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому

краю

о признании незаконными действий и приказа департамента, о признании незаконными

действий регистрирующего органа, о признании сделки недействительной и применении

последствий недействительности, об обязании регистрирующего органа устранить

допущенные нарушения прав и интересов,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Шейкина Андрея Викторовича:

представить Корсикова Ж.Р. по доверенности от 28.06.2023,

КФХ Тригуб Иван Иванович - лично и его представитель Полищук О.И. по доверенности от 20.05.2022,

от департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Чугунова В.В. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Шейкин Андрей Викторович (далее - истец, ИП глава КФХ Шейкин А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), крестьянскому (фермерскому) хозяйству Тригуб Ивану Ивановичу (далее - КФХ Тригуб И.И.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) с исковым заявлением, в котором просит суд:

1) Признать незаконными действия департамента имущественных отношений Краснодарского края по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336 площадью 645 685 кв. м.

2) Признать недействительным приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10.02.2023 N 241 "О предварительном согласовании Тригубу И.И. предоставления земельного участка в муниципальном образовании Кущевский район, находящегося в собственности Краснодарского края, для осуществления КФХ его деятельности".

3) Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336 площадью 645 685 кв. м.

4) Признать договор аренды N 0000008970 от 23.03.2023, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ИП главой КФХ Тригуб И.И., недействительной (ничтожной) сделкой.

5) Применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка N 0000008970 от 23.03.2023, путем аннулирования (погашения) в ЕГРН регистрационной записи от 28.03.2023 N 23:17:0804005:336-23/252/2023-2 о регистрации договора аренды N 0000008970 от 23.03.2023.

6) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:336.

7) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привести земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:7 в положение, существовавшее до его раздела путем восстановления его прежней площади 687 650 кв. м, границ, отсутствия обременении о праве аренды.

8) Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края 6 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

9) Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Шейкин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на дату заключения договора аренды земельного участка от 23.03.2023 и на дату регистрации указанной сделки - 28.03.2023 обеспечительные меры были приняты судом. Следовательно, департамент до наступления события, прекращающего действие обеспечительных мер, либо до отмены обеспечительных мер судом, был не вправе распоряжаться земельным участок путем предоставления в аренду вновь образованного земельного участка главе КФХ Тригубу И.И. Судом в рамках дела N А32-7645/2023 не исследованы обстоятельства, связанные с разделом исходного земельного участка. Согласно доводам апеллянта, раздел земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7 произведен с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время отсутствуют основания для однозначного утверждения об отсутствии преимущественного права у главы КФХ Шейкина А.В. на предоставление спорного земельного участка в аренду на основании нормы подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, заявление Шейкина А. В. соответствовало требованиям Земельного кодекса, следовательно он является единственным возможным арендатором спорного земельного участка.

В отзывах на апелляционную жалобу КФХ Тригуб И.И., департамент, Управление Росреестра просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:7 площадью 41 965 кв. м (до раздела участка площадь составляла 687 650 кв. м), расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, р-н Кущевский, с/о Шкуринский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

14.07.2022 ИП глава КФХ Шейкин А.В. обратился в адрес департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 640 904 кв. м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7 площадью 687 650 кв. м, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 23.01.2023 N 52-32-15-1885/23 департамент отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7 ИП глава КФХ Шейкин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента и о обязании последнего утвердить схему испрашиваемого участка и согласовать предварительное предоставление участка КФХ Шейкину А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу N А32-7645/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что из представленной заявителем схемы, в результате образования испрашиваемого земельного участка земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:7 предполагалось сохранить в измененных границах площадью 4,67 гектар, из которой около 1 гектара потенциально можно вовлечь в гражданский оборот (4, 67 га остается после образования испрашиваемого земельного участка. При этом, часть этой площади занимает дорога, часть - проектируемый газопровод, часть - кладбище. Земельные участки под вышеуказанными объектами вовлечь в гражданский оборот будет невозможно. При этом, остальная площадь, не занятая данными объектами составляет меньше 1 га). 27.01.2023 в департамент поступило заявление Тригуба И.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 645 685 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7.

По результатам его рассмотрения 10.02.2023 департаментом издан приказ N 241 "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тригубу И.И., представления земельного участка в муниципальном образовании Кущевский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".

На основании данного приказа из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7 образован земельный участок площадью 645 685 кв. м с кадастровым номером 23:17:0804005:336, который предоставлен на праве аренды Тригубу И.И.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:7 в прежних границах и прежней площади уже не существует (в настоящее время данный земельный участок имеет площадь 41 965 кв. м, является многоконтурным), суды указали, что права КФХ Шейкина А.В. не могут быть восстановлены избранным способом защиты о признании незаконным отказа департамента и о обязании последнего утвердить схему испрашиваемого участка и согласовать предварительное предоставление участка КФХ Шейкину А.В.

В связи с указанным в рамках дела N А32-7645/2023 в удовлетворении заявленных требований КФХ Шейкина А.В. отказано.

КФХ Шейкин А.В., полагая образование земельного участка площадью 645 685 кв. м с кадастровым номером 23:17:0804005:336 и передачу его в аренду Тригубу И.И., незаконным обратился в арбитражный суд, указывая, что спорный участок сформирован из участка, в отношении которого определением суда от 17.03.2023 наложен арест. В связи с чем, по мнению истца, все сделки, совершенные в отношении данного сформированного участка являются недействительными (ничтожными), в том числе заключенный с Тригуб И.И. договор аренды N 0000008970 от 23.03.2023, при этом глава КФХ Шейкин А.В. имеет преимущественное право на предоставление исходного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7 в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку в порядке статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган обязан рассматривать заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке очередности. При этом, глава КФХ Шейкин А.В. обратился в департамент с заявлением 14.07.2022, а Тригуб И.И. спустя 6 месяцев после его обращения -27.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что договор аренды от 23.03.2023 N 0000008970 является ничтожным ввиду того, что на земельный участок был наложен арест определением суда. Аналогичные доводы в обоснование ничтожности спорного договора приведены и в апелляционной жалобе.

Между тем, данные доводы судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела N А32-7645/2023 Арбитражным судом Краснодарского края наложены обеспечительные меры в виде ареста в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0804005:7, 23:17:0804005:336 (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-7645/2023).

Таким образом, заявляя обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336 истец уже знал о том, что данный земельный участок сформирован.

Истцом получен исполнительный лист и передан в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям ЕГРН запись о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:336 внесена 03.04.2023 (N рег. записи 23:17:0804005:3363-23/254/2023-4).

При этом, договор аренды земельного участка от 23.03.2023 N 0000008970 зарегистрирован в ЕГРН 28.03.2023 (N рег. записи 23:17:0804005:336-23/252/2023-2).

Таким образом, на дату заключения договора аренды, подписания его сторонами и сдачи его на регистрацию в управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения ЕГРН не содержали информацию о наложении обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336.

Кроме того, истец как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и в апелляционной жалобе, ссылался на произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7 с нарушением требований земельного законодательства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела N А32-7645/2023 в действиях департамента по формированию земельного участка по заявлению Тригуба И.И. до обращения главы хозяйства в суд, по обеспечению кадастрового учета земельного участка и его предоставлению в аренду суды не усмотрели признаков злоупотребления правом.

Таким образом, данные доводы истца также правомерно отклонены судом.

При этом, судом кассационной инстанции в рамках указанного дела установлено, что глава КФХ Шейкин А.В. не реализовал право на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (с кадастровым номером 23:17:0804005:336) на основании опубликованной департаментом информации. В рамках указанного дела не устанавливались обстоятельства опубликования такого извещения. В отсутствие публикации у главы хозяйства сохраняется право на оспаривание заключенного с Тригуб И.И. договора аренды в связи с возможными нарушениями процедуры предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием.

На основании указанных обстоятельств, глава КФХ Шейкин А.В. в ходе рассмотрения настоящего дела также ссылался на недействительность (ничтожность) заключенного с Тригуб И.И. договора аренды земельного участка N 0000008970 от 23.03.2023 в связи с нарушениями процедуры предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием.

Между тем, исследовав материалы дела на предмет допущенных департаментом нарушений при заключении спорного договора аренды, судом первой инстанции также обоснованно не выявлены основания для признания договора аренды земельного участка N 0000008970 от 23.03.2023 недействительным (ничтожным), ввиду следующего.

Порядок оказания государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Заявление главы КФХ Шейкина А.В. поступило в департамент 14.07.2022, однако в качестве оснований для предоставления земельных участков указаны статьи 39.15 ЗК РФ, 39.18 ЗК РФ).

То есть истец был намерен предварительно согласовать предоставление земельного участка (после утверждения схемы), а в последующем приобрести данный земельный участок в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, то есть после предварительной публикации, посредством соблюдения публичных процедур.

Письмом от 23.01.2023 N 52-32-15-1885/23 главе КФХ Шейкину А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 640 904 кв. м, предполагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7. В адрес истца направлен мотивированный ответ.

По смыслу статьи 39.15 ЗК РФ результатом оказания государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка может быть:

- отказ в предварительном согласовании предоставления (основания предусмотрены пунктом 8 статьи 39.18 ЗК РФ)

- приказ уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления.

В данном случае, результатом оказания государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка главе КФХ Шейкину А.В. послужил отказ департамента, выраженный в письме от 23.01.2023 N 52-32-15-1885/23, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу N А32-7645/2023, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций).

После направления вышеуказанного отказа в адрес истца в адрес департамента поступило заявление Тригуба И.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 645 685 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7 на основании статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Таким образом, департамент рассматривал заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке их поступления.

Судом первой инстанции также установлено, что заявление Тригуб И.И. рассмотрено департаментом в соответствующем порядке, ввиду следующего.

Законом N 316-ФЗ внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

На основании статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ, гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В связи с чем, доводы истца о необходимости публикации извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка судом первой инстанции признаны несостоятельными, так как основаны на неверном толковании положений пункта 1 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ и не учитывают внесение изменений в пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ, которые предусматривают возможность предоставления без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в то время как моем заявлении указано, что земельный участок испрашивался именно в порядке статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ.

Таким образом, после предварительного согласования и образования земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336, департамент не должен был соблюдать публичные процедуры, а в силу статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ без проведения торгов заключил договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка с ИП главой КФХ Тригубом И.И.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона N 74-ФЗ для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со пунктом 6.1 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным судом Российской Федерации, характер отношений, возникающих при предоставлении публичных земель, обязанность подготовить и направить проект договора земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона (данная правовая позиция изложена также в рекомендациях Научно-консультативного Совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по вопросам применения арбитражного процессуального законодательства).

Таким образом, департамент при оказании государственных услуг по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, руководствуется законодательством, действовавшим на момент обращения заявителя в департамент (на дату поступления заявления в департамент).

Более того, пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указывалось выше, заявление Тригуба И.И. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка поступило в департамент 27.01.2023.

После образования земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336 глава КФХ Тригуб И.И. обратился 02.03.2023 с заявлением о предоставлении образованного земельного участка на основании статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

По состоянию на 27.01.2023 и на 02.03.2023 действовала редакция статьи 12.2 Закона Краснодарского края N 532-КЗ от 30.12.2022, согласно которой в случае, если земельные участки используются либо будут использоваться крестьянским (фермерским) хозяйством для выращивания кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды, кормовые клубнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры), предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не ограничивается и рассчитывается:

- в целях обеспечения кормами собственных животных и птицы из расчета не менее 20 условных голов на 100 гектаров;

- в целях обеспечения кормами животных и птицы, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара.

В своих заявлениях Тригуб И.И. указывал цель использования земельного участка - для обеспечения кормами животных и птицы, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара, в связи с чем в данном случае предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не ограничивается.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно указано, что департаментом правомерно предоставлен Тригубу И.И. образованный земельный участок в аренду.

Основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия департамента по формированию и постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336; о признании недействительным приказа департамента о предварительном согласовании предоставления участка Тригубу И.И.;

о признании договора аренды N 0000008970 от 23.03.2023 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований к департаменту. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Из обстоятельств спора также следует, что истцом заявлены требования к Управлению Росреестра о признании незаконными действий регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336 площадью 645 685 кв. м, об обязании последнего снять данный участок с кадастрового учета, восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади исходного земельного участка с кадастровым номером: 23:17:0804005:7 и аннулировать сведения о праве аренды.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции указано, что Управлением Росреестра правомерно произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336 на основании законных документов по его формированию.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для признания незаконными действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:336 и для обязания последнего снять данный участок с кадастрового учета с восстановлением в ЕГРН сведений о границах и площади исходного земельного участка с кадастровым номером: 23:17:0804005:7 и аннулированием сведений о праве аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра. Мотивированных доводов в части отказа суда в удовлетворения заявленных требований к регистрирующему органу апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены решения суда от 22.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 по делу N А32-23232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов