Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 03АП-1245/24 по делу N А33-35052/2023

г. Красноярск

13 июня 2024 г.

Дело N А33-35052/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 по делу N А33-35052/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" (далее также - заявитель, общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также - административный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 423/2023 от 14.11.2023.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ефименко Юлия Владимировна (далее также - третье лицо, должник).

Решением суда от 28.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что им при взаимодействии с должником не допущено нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон N 230-ФЗ). По мнению заявителя, направленные должнику текстовые сообщения не свидетельствуют об оказании им, как кредитором, психологического давления на должника и введении в заблуждение.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены апелляционным судом 06.03.2024 в 05:40:08 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные доказательства, а именно: постановление управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 423/2023 от 14.11.2023; уведомление о состоявшейся уступке права требования; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 по делу N А65-15375/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Дополнительные документы общества апелляционным судом к материалам дела не приобщаются, поскольку, во-первых, в материалах дела уже имеются решение по делу N А65-15375/2022, уведомление об уступке права требования и постановление N 423/2023 от 14.11.2023, во-вторых, из материалов дела не усматривается наличия правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что препятствует приобщению новых документов к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в административный орган 09.08.2023 (входящий N 84242/23/24000) поступило обращение должника, содержащее сведения о нарушении обществом обязательных требований Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным обществом в ответ на запрос управления от 21.08.2023, третье лицо являлось заемщиком по кредитным обязательствам с обществом и имело задолженность перед обществом по договору от 11.06.2023 N 4725639.

В целях возврата просроченной задолженности с должником осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений и телефонных переговоров. Проанализировав текст сообщений и содержание переговоров, управление пришло к выводу, что обществом при осуществлении с третьим лицом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушены требования, установленные частью 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Уведомлением от 04.09.2023 N 24922/23/73086, направленным в адрес общества по почте и полученным им 15.09.2023, обществу сообщено о необходимости обеспечить явку представителя в административный орган для дачи пояснений, а также составления протокола об административном правонарушении 25.09.2023.

25.09.2023 административным органом в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 423/2023.

Протокол направлен обществу по почте и получен им 03.10.2023.

Определением административного органа от 27.09.2023 N 423 рассмотрение материалов административного дела назначено на 17.10.2023.

Определением административного органа от 17.10.2023 N 423 рассмотрение материалов административного дела отложено на 14.11.2023.

Определение от 17.10.2023 направлено обществу почтой и получено им 31.10.2023.

14.11.2023 административным органом, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 423/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 N 423/2023, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности управлением не допущено (статьи 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ). Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается имеющимися материалами дела (уведомление от 04.09.2023, определения от 27.09.2023 и от 17.10.2023, списки почтовых отправлений и отчеты об отслеживании почтовых отправлений). Соблюдение прав заявителя, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ, административным органом обеспечено. Заявитель привлечен административным органом к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В соответствии с пунктом 4 части 2 и пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом под введением в заблуждение принято понимать ситуацию, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что третье лицо являлось заемщиком по кредитным обязательствам на основании договора потребительского займа от 11.06.2023 N 4725639 с обществом. Общество осуществляло взаимодействие с должником, направляя ему смс-сообщения. Должнику были направлены текстовые сообщения следующего содержания: 12.07.2023 в 10:53 "Срочно продлите заём оплатив 7495.49 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru"; 13.07.2023 в 07:21 "Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения Судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК КАППАДОКИЯ 89990558206 credit7.ru"; 14.07.2023 в 07:30 "В случае неоплаты долга и последующей его продажи (ст. 382 ГК РФ) Коллектора имеют право, на основании ст. 4 ФЗ 230, выезжать на адрес регистрации должника. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 17.07.2023 в 08:07 "Долг не оплачен! В связи с этим Компания может уступить его третьим лицам (ст 382 ГК РФ). В этом случае Ваши персональные данные будут переданы коллекторам, которые вправе выезжать на адрес регистрации должника (ст 4 ФЗ 230) ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 19.07.2023 в 08:16 "В случае неоплаты долга и последующей его продажи (ст. 382 ГК РФ) Коллектора имеют право, на основании ст. 4 ФЗ 230, выезжать на адрес регистрации должника. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 21.07.2023 в 08:09 "Блокировка звонков из Компании может расцениваться как уклонение Вами от обязательств, учтите, Компания вправе уступить Ваш долг третьим лицам ст. 382 ГК РФ ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 24.07.2023 в 09:47 "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных, Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 26.07.2023 в 09:38 "Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения Судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 28.07.2023 в 09:53 "Долг не оплачен! Компанией может быть принято решение уступить его третьим лицам ст. 382 ГК РФ. Ваши персональные данные будут переданы коллекторам, ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 30.07.2023 в 15:30 "ОТКАЗ от оплаты зафиксирован. Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга на сайте credit7.ru ООО МКК Каппадокия 88002228022"; 31.07.2023 в 10:59 "Заем просрочен! Срочно продлите срок или погасите долг на сайте: credit7.ru/login ООО МКК Каппадокия - 88002228022"; 02.08.2023 в 08:01 "В случае неоплаты долга и последующей его продажи (ст. 382 ГК РФ) Коллектора имеют право, на основании ст. 4 ФЗ 230, выезжать на адрес регистрации должника. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 04.08.2023 в 08:53 "Блокировка звонков из Компании может расцениваться как уклонение Вами от обязательств, учтите, Компания вправе уступить Ваш долг третьим лицам ст. 382 ГК РФ ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 08.08.2023 в 09:15 "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных, Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 10.08.2023 в 09:54 "Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения Судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 11.08.2023 в 11:43 "Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 12.08.2023 в 12:20 "Долг не оплачен! Компанией может быть принято решение уступить его третьим лицам ст. 382 ГК РФ. Ваши персональные данные будут переданы коллекторам, ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 ciedit7.ru"; 14.08.2023 в 11:58 "ОТКАЗ от оплаты зафиксирован. Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга на сайте credit7.ru ООО МКК Каппадокия 88002228022"; 16.08.2023 в 09.44 "В случае неоплаты долга и последующей его продажи (ст. 382 ГК РФ) Коллектора имеют право, на основании ст. 4 ФЗ 230, выезжать на адрес регистрации должника. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 18.08.2023 в 10:33 "Блокировка звонков из Компании может расцениваться как уклонение Вами от обязательств, учтите, Компания вправе уступить Ваш долг третьим лицам ст. 382 ГК РФ ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru"; 20.08.2023 в 11:21 "Принято решение о направлении документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru".

Таким образом, административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что, осуществляя взаимодействие с третьим лицом, общество указало в текстовых сообщениях на то, что кредитором принято решение уступить долг третьим лицам, в связи с чем, персональные данные должника будут переданы коллекторам, что коллекторы имеют право выезжать на адрес регистрации должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанная информация изложена в угрожающей манере, поскольку сообщая о передачи долга коллекторам общество пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать негативные эмоции в виде переживания и страха, так как фраза с "коллекторами" ассоциируется у среднестатистического гражданина с недобросовестными, грубыми методами взыскания задолженности, широко озвученными в средствах массовой информации. Следовательно, общество путем отправки текстовых сообщений оказывало психологическое и моральное воздействие на должника.

Кроме того, общество в смс-сообщениях указало, что оно вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Вместе с тем, учитывая, что из материалов дела, в том числе ответа общества на запрос управления, следует, что у заявителя не имелось каких-либо оснований полагать, что должником совершены мошеннические действия (доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено), апелляционный суд считает обоснованными выводы управления о том, что подобное изложение сообщений направлено на введение должника в заблуждение относительно последствий нарушения обязательств, призвано инициировать негативные эмоции, такие как чувство тревоги и страх, то есть оказать психологическое давление.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что обществом в данном случае были нарушены требования, установленные частью 1, пунктом 4 части 2 и пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

В текстовом сообщении, направленном 12.07.2023 в 10:53, заявителем не были указаны сведения, позволяющие сделать вывод о наличии просроченной задолженности, при этом оно направлялось в период наличия у третьего лица просрочки по платежу, то есть в период, когда указание на наличие задолженности являлось обязательным. Ввиду того, что текстовое сообщение направлялось третьему лицу в рамках осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, то текст этого сообщения должен был соответствовать требованиям Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления текстового сообщения, в котором отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушение пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в текстовом сообщении от 12.07.2023, направленном в адрес должника в 10 часов 53 минуты, указаны проценты, из чего можно сделать выводу о наличии у должника задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку текстовое сообщение согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ должно содержать указание на наличие задолженности, а не на обстоятельства, исходя из которых можно предположить наличие задолженности. Кроме того, из текста данного сообщения невозможно установить, что указанная в нем сумма является процентами по договору потребительского займа.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что направленные третьему лицу сообщения носили информационно-справочный характер, отклоняются апелляционным судом, поскольку изложение сообщений в виде указания на наличие права обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что у заявителя имелись основания полагать, что поведение должника связано с противоправными действиями, совершением преступления, не позволяет считать соответствующие смс-сообщения информационно-справочными сообщениями, смс-сообщения направлены на оказание психологического давления и введение должника в заблуждение с учетом того, что среднестатистический гражданин не имеет достаточных юридических знаний для оценки перспектив обращения общества в правоохранительные органы. Направление неоднократных сообщений о возможной передаче информации о должнике коллекторам, праве коллекторов выйти по адресу регистрации должника, с учетом того, что фраза с "коллекторами" ассоциируется у гражданина с недобросовестными и грубыми методами взыскания задолженности, также не позволяет сделать вывод о информационно-справочной характере сообщений.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что у него имелись основания полагать, что должником совершены мошеннические действия, отклоняются, поскольку указанные доводы какими-либо доказательства не подтверждены.

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение заявителя при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности не было разумным и добросовестным, общество злоупотребляло предоставленными правами, действуя с противоправной целью.

Учитывая изложенное, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в установленных административным органом действиях заявителя объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременным и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Общество, располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником и положений Федерального закона N 230-ФЗ, имея возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной и подтвержденной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества образуют состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных положениями статьи 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы, поскольку заявитель не является ни субъектом малого и среднего предпринимательства, ни некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, что усматривается из открытых сведений на официальных интернет-сайтах Федеральной налоговой службы и Министерства экономического развития Российской Федерации.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции также не имелось, учитывая размер административного штрафа (менее 100 000 руб.), отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером спорного правонарушения и его последствиями, а также исходя из повторности нарушений, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (дела N А33-18228/2023, N А33-18410/2023, N А33-19537/2023 и т.д.), и представленными управлением постановлениями о назначении административных наказаний по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде штрафа 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание в виде штрафа а размере 60 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом системного характера совершения заявителем административных правонарушений.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 по делу N А33-35052/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Барыкин