Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-26382/24 по делу N А40-239366/2023

г.Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-239366/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльмакорГруп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-239366/23 по иску ООО "Вторэкотрейд" (ОГРН:1117746168616) к ООО "АльмакорГруп" (ОГРН: 1055006342401) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вторэкотрейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АльмакорГруп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой и средствами механизации N 01/01-03 от 01 марта 2022 года в размере 2 235 937,50 рублей.

Решением суда от 06.03.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг техникой и средствами механизации N 01/01-03 от 01.03.2022 в размере 2.235.937,50 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 180,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истребованный долг документально не подтвержден.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "АльмакорГруп" (Заказчик) и ООО "ВторЭкоТрейд" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг техникой и средствами механизации N 01/01-03 от 01 марта 2022 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказать услуги автомашинами и механизмами с обслуживающим персоналом, для производства СМР и оказание услуг на объекте "Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы-Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ "Москва-СИТИ" вдоль Смоленского направления МЖД" Лоты N ИС-1,ИС-2, ИС-3 "Эстакада основного хода от МКАД до о.п. "Рабочий поселок", пролетное строение от опоры 1 до опоры 50", а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что после получения от Исполнителя актов об оказании услуг Заказчик подписывает их в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковский дней с момента подписания сторонами УПД.

По состоянию на 14.09.2023 задолженность ООО "АльмакорГруп" перед ООО "ВторЭкоТрейд" составляет 2 235 937,50 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД N N : 372 от 01.04.2023, 778 от 01.07.2023,767 от 01.07.2023, 748 от 01.07.2023, 381 от 04.04.2023, 350 от 01.04.2023, 348 от 01.04.2023, 63 от 18.01.2023, 30 от 09.01.2023, 65 от 09.01.2023.

Задолженность Ответчика перед ООО "ВторЭкоТрейд" составляет 2 235 937 руб. 50 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Утверждения ответчика об отсутствии документального обоснования долга подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела (л.д.9-20,74-95).

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг на взыскиваемую по суду сумму ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-239366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук