Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 06АП-2081/24 по делу N А73-6027/2023

г. Хабаровск

13 июня 2024 г.

А73-6027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае": Верба Г.В. представителя по доверенности от 15.04.2024, сроком на 1 год;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

на решение от 05.03.2024

по делу N А73-6027/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - Фонд, Региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление, Управление, уполномоченный орган) от 11.04.2023 N П2023-02.3-0007.

Решением суда от 05.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Региональный оператор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: чтобы организовать устранение нарушения, указанного в предписании, Региональный оператор, после предварительно проведенной претензионной работы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ООО "Сегмент"- подрядной организации, выполнявшей работы по капитальному ремонту фасада МКД N 84, устранить недостатки в рамках гарантийного срока; в рамках рассмотрения дела А73-1830/2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о причинах разрушения окрасочного слоя цоколя МКД N 84; представитель Регионального оператора давал пояснения о том, что работы по капитальному ремонту фасада МКД N84 проводились на основании проектной документации, разработанной ООО "Бизнесстройальянс"; состоявшем на момент заключения договора на проведение работ по разработке проектной документации, в реестре квалифицированных подрядных организаций; работы по разработке проектной документации проводились в 2017 году, и на момент разработки проектировщиком было принято решение об отсутствии необходимости в обработке основания грунтовочным составом глубокого проникновения; судом ошибочно применены нормы п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором; обжалуемым решением нарушены права Регионального оператора - возложена обязанность восстановить окрасочный слой цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, рп. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84, поскольку ответственность Регионального оператора, установленная п. 6 ст. 182 ЖК РФ, как технического заказчика работ по капитальному ремонту, не наступила.

Представитель Главного управления, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Главное управление поступило обращение жильцов дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84, в котором указано, что в начале 2022 года, после первых заморозков они (жильцы) обнаружили в своих квартирах: намокание стен и потолков угловых комнат; появление черных пятен; разрушение цоколя дома на боковой стене (от влаги); в 2018 году ООО "Сегмент" провело капитальный ремонт фасада дома, утеплялись межпанельные швы, в результате некачественного ремонта дома имуществу нанесен материальный ущерб.

Решением заместителя начальника Главного управления от 26.12.2022 N 1015-ркр назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84, в ходе которой проведен осмотр цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84, наружных стен в квартирах N N 6, 10, 14, 16; получены комиссионный акт приемки работ, акты обследования наружных стен в квартирах N N 6, 10, 14, 16, составленные Региональным оператором.

Главным управлением выявлены разрушения окрасочного слоя цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84, а также сделан вывод о промерзании межпанельных швов в вышеуказанных квартирах.

С учетом представленного Региональным оператором комиссионного акта приемки работ от 05.12.2018 N 2 по капитальном ремонту фасада, Главное управление пришло к выводу о нарушении требований к качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Данные обстоятельства отражены в акте выездной внеплановой проверки от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013.

Региональному оператору выдано предписание от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013, согласно которого, на последнего возложена обязанность в срок до 12.02.2023 организовать устранение нарушений пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, выразившихся в установленных фактах многочисленных разрушений окрасочного слоя цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84 (пункт 1 предписания) и промерзания межпанельных швов в квартирах NN 6, 10, 14, 16 указанного многоквартирного дома (пункт 2 предписания).

Региональный оператор, не согласившись с указанным предписанием в части установленного в нем срока организации устранения нарушений, обратился в Главное управление с жалобой, в которой просил рассмотреть вопрос об отмене данного предписания, об изменении срока исполнения предписания с учетом сезонности выполнения необходимых для гарантийного ремонта фасада МКД работ.

Письмом от 23.01.2023 N 02.3-13-753 Главное управление сообщило заявителю об отказе в удовлетворении жалобы.

Региональный оператор, посчитав, что требования предписания не могут быть выполнены в установленные в нем сроки в силу сезонности подлежащих выполнению работ и как следствие невозможности их выполнения в зимний период при отрицательных температурах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 по делу N А73-957/2023 заявленные требования Регионального оператора удовлетворено частично: признан недействительным п. 2 предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 в части устранения нарушений - промерзания межпанельных швов в квартирах N N 6, 10, 14, 16 указанного многоквартирного дома.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 N А73-957/2023 оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 06АП-2026/2023, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2023 N Ф03-3479/2023.

В связи с истечением срока исполнения п. 1 предписания от 13.01.2023 Главным управлением принято решение от 04.04.2023 N 301-ркр о проведении внеплановой документарной проверки на предмет исполнения предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013.

В адрес Регионального оператора направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки с требованием предоставить в срок до 10.04.2023 в Главное управление документы, подтверждающие исполнение предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013.

Согласно предоставленным сведениям Региональным оператором во исполнение пункта N 1 предписания от 13.01.2023 г. N П2022-02.3-0013 направлена претензия в подрядную организацию ООО "Сегмент" о восстановлении окрасочного слоя цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84, также направлено исковое заявление о понуждении ООО "Сегмент" устранить недостатки в рамках гарантийного срока; Региональным оператором доказательства восстановления окрасочного слоя цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84 в Главное управление не представлены.

На этом основании Главным управлением сделан вывод о том, что Региональным оператором не исполнен пункт 1 предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 (отсутствуют документы, подтверждающие устранение нарушений).

Результаты проверки отражены в акте от 11.04.2023 N П2023-02.3-0007.

Региональному оператору вынесено предписание от 11.04.2023 N П2023-02.3-0007 с целью устранения выявленных нарушений в срок до 10.05.2023, который, не согласившись с предписанием от 11.04.2023, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его недействительным.

Определением от 22.06.2023 производство по делу N А73-6027/2023 приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом дела N А73-1830/2023 по иску Регионального оператора к ООО "Сегмент" об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023 по делу N А73-1830/2023 в удовлетворении требований Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" к ООО "Сегмент" об обязании устранить недостатки выполненных работ, отказано.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023 по делу N А73-1830/2023 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Производство по делу N А73-6027/2023 возобновлено.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора, к которым относится обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

На основании пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей 182 ЖК РФ задач, в связи с чем, его обязанность входит контроль качества и сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы, также Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 N 1702 "Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности" (далее - Правила N 1702).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 1702 одним из оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Регионального оператора является поступление обращений граждан, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъекта Российской Федерации о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта.

Пунктом 37 Правил N 1702 установлено, что в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений.

При этом доводы Регионального оператора о незаконности п. 1 предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013, являлись предметом рассмотрения по делу N А73-957/2023,и сводились к тому, что подлежащие проведению работы по устранению нарушений относятся к сезонным видам работ, проведение которых возможно только при положительных температурах воздуха, Региональный оператор ссылался на положения свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Решением от 28.03.2023 по делу N А73-957/2023 заявленные требования Регионального оператора удовлетворены частично: признан недействительным п. 2 предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 в части устранения нарушений - промерзания межпанельных швов в квартирах N N 6, 10, 14, 16 указанного многоквартирного дома; пункт 1 предписания Главного управления от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 признан законным и обоснованным.

Решение от 28.03.2023 по делу N А73-957/2023 оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 06АП-2026/2023, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2023 N Ф03-3479/2023.

При этом, суды трех инстанций пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 7.1.3 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (далее - СП 71.13330.2017) фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 °C до 30 °C, если иное не предусмотрено проектом; следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 сут. до начала отделочных работ и не менее 7 сут. после их окончания.

Допускается проведение малярных работ с применением красок на органических растворителях при температуре не ниже минус 10 °C. (пункт 7.1.4 СП 71.13330.2017).

Фасадные или отделочные работы проводятся при определенной среднесуточной температуре окружающей среды и температуре оснований (от 5 °C до 30 °C), при этом иное может быть предусмотрено проектом на проведение соответствующих работ.

Судом признан общеизвестным факт того, что среднесуточные температуры в п. Переяславка Хабаровского края в январе, феврале являются отрицательными, что не предполагает проведение фасадных работ, в частности окраску фасадов домов в указанный период.

Главное управление ссылается на пункт 4.4.3 СП 71.13330.2017, в соответствии с которым, производство отделочных работ при температуре окружающей среды ниже 5 °C, следует выполнять с применением специализированных составов или противоморозных добавок согласно с технологической картой производства работ и при обязательном подтверждении соответствия его технических характеристик для температурно-влажностного режима строительного объекта.

Доводы Главного управления о возможности выполнения отделочных работ при отрицательных температурах, с учетом выполнения определенных мероприятий (обогрев основания, применение специализированных составов или противоморозных добавок) суд признал обоснованными.

Также доводы Регионального оператора касаются проведения работ по капитальному ремонту, тогда как оспариваемое предписание выдано в целях устранения выявленных недостатков в виде разрушений окрасочного слоя цоколя МКД, в связи с чем, доводы заявителя о невозможности исполнения предписаний в связи с тем, что проектно-сметной документацией на проведение капитального ремонта не предусмотрены мероприятия по обогреву оснований, суд отклонил.

Между тем судом учтено, что срок, устранения данного нарушения установлен Главным управлением в полном соответствии с требованиями пункта 37 Правил N 1702, в связи с чем, не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несогласие Регионального оператора с установленным сроком устранения нарушений, не является основанием для признания незаконным выданного предписания.

Установленная пунктом 37 Правил N 1702 обязанность органа государственного жилищного надзора выдать предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, не свидетельствует о наличии запрета органу государственного жилищного надзора в последующем, при наличии объективных причин, продлить срок устранения нарушений по мотивированному ходатайству лица, на которого возложена соответствующая обязанность.

При этом, отказ органа государственного жилищного надзора в продлении срока исполнения предписания может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Вместе с тем, Региональный оператор, в порядке досудебного обжалования, обратился в Главное управление с жалобой на оспариваемое предписание, в которой просил рассмотреть вопрос об отмене предписания или об изменении срока исполнения указанных в нем мероприятий.

При таких обстоятельствах суд признал п. 1 оспариваемого предписания Главного управления от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 законным.

Также Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 25.12.2023 по делу N А73-1830/2023 ссылался на заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Хабаровская судебная экспертиза" от 05.09.2023 N 50-2023, в котором экспертом делается вывод о причинах разрушения окрасочного покрытия цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84.

Согласно заключению эксперта: факт разрушения окрасочного покрытия цоколя указанного многоквартирного дома имеется; цоколь на торце (северной стороне) МКД N 84, в районе помещения входа в подвал имеет значительное отслоение штукатурного (грунтовочного) слоя и краски, следы грибковых образований светлого цвета на площади 4,6 м2; повреждение облицовки цоколя дома явилось следствием воздействия влаги из подвального помещения, заражения и развития плесневелых грибов на стенах цоколя дома под окрасочным покрытием; сопутствующим фактором развития плесневелых грибов, в том числе явилось отсутствие обработки стен антисептическими противогрибковыми составами с применением грунтовки глубокого проникновения при проведении ремонта цоколя дома.

Экспертом установлено, что при проведении капитального ремонта цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84 стены не обрабатывались антисептическими противогрибковыми составами с применением грунтовки глубокого проникновения, что как следствие привело к развитию плесневелых грибов на стенах цоколя дома под окрасочным покрытием.

Как указано в пунктах 7.1.8, 7.1.9, 7.2.2 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" перед нанесением штукатурки и (или) отделочного покрытия в зависимости от типа основания необходимо провести подготовку основания, в которую, в свою очередь включается обработка основания грунтовочными составами.

Региональный оператор в договоре подряда от 22.06.2018 N FKR26041900008 с ООО "Сегмент" и проектной документацией не предусмотрел подготовительные работы в виде обработки стен специальными составами при проведении ремонта цоколя указанного многоквартирного дома, что привело к тому, что ООО "Сегмент" при выполнении ремонтных работ цоколя указанного многоквартирного дома, не осуществило вышеуказанные работы, что является нарушением технологии проведения отделочных работ.

Указанное нарушение привело к отслоению окрасочного слоя, ввиду отсутствия проектной адгезии; отсутствие состава работ, предусмотренных технологией (пункт 7.1.8, для наружных отделочных работ СП 71.13330.2017).

При этом Региональным оператором доказательства восстановления окрасочного слоя цоколя многоквартирного дома, по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84 не представлены.

Таким образом, как правильно установил суд, с учетом заключения эксперта Автономной некоммерческой организации "Хабаровская судебная экспертиза" от 05.09.2023 N 50-2023, именно на Региональном операторе лежит ответственность за разрушение окрасочного слоя цоколя многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 84 после проведения ремонтных работ, что в свою очередь влечет обязанность по устранению данного нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание Главного управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Излишне уплаченная 27.03.2024 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 марта 2024 года по делу N А73-6027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 2606 от 27.03.2024. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец