Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-23988/24 по делу N А40-292703/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-292703/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-292703/23,по заявлению: АО "Почта банк" к ГУФССП России по Новосибирской области

третье лицо: Баган О. В., об оспаривании постановления и представления

при участии:

от заявителя:	Воронцова Е.В. по доверенности от 26.04.2024;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления и представления от 31.10.2023 по делу N 488/23/54000-АП.

Решением от 15.03.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее, АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2023 по делу N 488/23/54000-АП вынесенным ГУФССП России по Новосибирской области, АО "Почта банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

31.10.2023 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных па возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок - от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах.

ФЗ N 230 установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение Баган О. В. вх. N 75926/23/54000-КЛ от 11.09.2023 по факту нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Федеральный Закон N 230-ФЗ).

Определением N 513 от 18.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес АО "Почта Банк" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.09.2023 N 54922/23/81814 (далее - Определение).

Согласно поступившему в Главное управление ответу от АО "Почта Банк" (далее - Общество) на Определение установлено, что между Баган О.В. и Обществом заключены кредитные договоры:

- N 62939600 от 12.08.2021 (просроченная задолженность образовалась с 13.08.2023) (далее - Договор N 1).

- N 78426087 от 12.11.2022 (просроченная задолженность образовалась с 13.08.2023) (далее - Договор N 2);

Обществом осуществлялось взаимодействие с Баган О.В. направленное на взыскание просроченной задолженности по Договору N 1, Договору N2 посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений. Письменное соглашение, предусматривающее иные способы, частоту взаимодействия, Общество с Баган О.В. не заключало.

В соответствии с пп. "а, б, в", п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В нарушение пп. "а", п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе Общества осуществлены телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Баган О.В. с нарушением частоты взаимодействие в сутки.

По Договору N 1: - 14.08.2023 (поступило 4 телефонных звонка Robot);21.08.2023 в 05:57, 09:57, 08:33;23.08.2023 в 07:59, 08:48, 11:05,11:06, 11:41, 14:22, 16:47.

По Договору N 2: - 14.08.2023 в 05:46, 06:06, 09:28;15.08.2023 в 15:57,15:57, 15:58, 15:58;17.08.2023 в 06:32, 07:28, 08:53, 09:06, 09:08, 09:46;30.08.2023 в 05:29, 10:34.

При допустимом количестве телефонных переговоров в сутки -1 раз.

По инициативе Общества осуществлены телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Баган О.В. с нарушением частоты взаимодействия в неделю.

По Договору N 1: в период с 14.08.2023 (понедельник) по 20.08.2023 (воскресенье) осуществлено 4 телефонных переговоров - первая неделя взаимодействия: - 14.08.2023 (поступило 4 телефонных звонка Robot).

В период с 21.08.2023 (понедельник) по 27.08.2023 (воскресенье) осуществлено 10 телефонных переговоров - вторая неделя взаимодействия: - 21.08.2023 в 05:57, 09:57, 08:33;

- 23.08.2023 в 07:59, 08:48,11:05,11:06, 11:41,14:22, 16:47. По Договору N 2:

В период с 14.08.2023 (понедельник) по 20.08.2023 (воскресенье) осуществлено 13 телефонных переговоров - первая неделя взаимодействия:

- 14.08.2023 в 05:46, 06:06, 09:28;

- 15.08.2023 в 15:57, 15:57, 15:58, 15:58;

- 17.08.2023 в 06:32, 07:28, 08:53, 09:06, 09:08, 09:46;

В период с 28.08.2023 (понедельник) по 03.09.2023 (воскресенье) осуществлено 5 телефонных переговоров - третья неделя взаимодействия:

- 28.08.2023 в 06:34;

- 29.08.2023 в 08:17;

- 30.08.2023 в 05:29, 10:34.

При допустимом количестве телефонных переговоров в неделю - 2 раза.

Таким образом, исходя из представленных материалов, АО "Почта Банк" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности гражданина, пп. а, б, в ч. 3 ст. 7, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Почта банк" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО "Альфа-Банк" приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения АО "Почта банк" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч, 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим вину АО "Почта банк" является неоднократность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания перечисленными в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих вину АО "Почта банк" не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО "Альфа-Банк" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении требований.

В связи с признанием законности постановления 31.10.2023 по делу N 488/23/54000-АП, представление от 31.10.2023 по делу N 488/23/54000-АПоб устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также является законным и обоснованным.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-292703/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов