Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-38592/24 по делу N А40-29124/2024

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-29124/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРЕГАТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 о передаче дела на рассмотрение другого суда по делу N А40-29124/24

по заявлению ООО "ФРЕГАТ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ, ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ,

о признании незаконным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕГАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (далее - ФТС России) о признании незаконным решения от 13.11.2023 N 15-67/309.

Определением суда от 14.05.2024 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда рассматривается без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу п. 3 ч. 2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусматривает особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Оспариваемое решение ФТС России от 13.11.2023 N 15-67/309 принято по жалобе общества на решения Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022 N РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 N РКТ-10702070- 22/002916, от 23.12.2022 N РКТ-10702070-22/002918 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; на действия Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327; на решения Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ NN 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327; на решения Владивостокской таможни от 06.03.2023 N 08-22/37 по жалобе общества; а также на решения Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 N 16-02-15/117 по жалобе общества.

По мнению апелляционного суда, оспариваемое решение ФТС России от 13.11.2023 N 15-67/309 не может быть само по себе рассмотрено в качестве обстоятельства, указывающего на законность (незаконность) обжалуемых решений Владивостокской таможни. Поскольку решение ФТС России от 13.11.2023 N 15-67/309 является следствием решений Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022 и 01.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Следовательно, при рассмотрении в суде дела по заявлению общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, в любом случае приоритетно подлежат оценке решения Владивостокской таможни.

В связи с чем, подсудность настоящего дела определяется по месту нахождения Владивостокской таможни, а не ФТС России.

Местом нахождения Владивостокской таможни является 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21а.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд Приморского края.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ст.39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 по делу N А40-29124/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Е. Лепихин