Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 14АП-8273/23 по делу N А13-7835/2023

г. Вологда

11 июня 2024 г.

Дело N А13-7835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Беляева Дениса Владимировича представителя Черепановой О.А. по доверенности от 11.01.2024, от администрации города Вологды представителя Сизьмяковой А.С. по доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2023 года по делу N А13-7835/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляев Денис Владимирович (адрес: 160514, Вологодская обл.; ОГРНИП 321352500015106, ИНН 350802302775; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании недействительным решения от 06.06.2023 N 12-0-21/2332/168 об отказе в размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и о возложении на Администрацию обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем выдачи разрешения на размещение объекта по заявлению от 22.05.2023.

Решением суда от 11 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены; решение Администрации от 06.06.2023 N 13-0-21/2332/168 об отказе в размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов признано недействительным; на Администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения о выдаче разрешения на размещение объекта по заявлению от 22.05.2023. Этим же решением суда с Администрации с пользу Предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; кроме того, Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявителем не указана информация, обосновывающая размещение объекта, не приведено ни одного основания и довода, что сооружение связи должно быть размещено именно в данном месте, не указаны параметры оборудования, а также их технические характеристики, обоснование использования земельного участка. Указывает, что в соответствии с Правилами благоустройства городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392 (далее - Правила благоустройства), в редакции решения Вологодского городской Думы от 25.05.2023 N 930, на территории города Вологды запрещается размещение антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее 25 м до объектов жилой застройки. По мнению подателя жалобы, исполнение решения суда в части принятия решения о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи будет противоречить как действующему законодательству, в частности Правилам благоустройства, так и охраняемым законом интересам жителей города Вологды.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года производство по делу N А13-7835/2023 приостанавливалось в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Вологодского областного суда по делу N 3а-145/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о признании недействующими с даты вступления в силу абзацев шестьдесят первого и шестьдесят седьмого (в новой нумерации) пункта 3.5 Правил благоустройства, введенных решением Вологодской городской Думы от 25.05.2023 N 930 "О внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 2 апреля 2007 года N 392 "О правилах благоустройства городского округа города Вологды"".

В связи с принятием Вторым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционного определения от 28.03.2024, которым решение Вологодского областного суда от 29 ноября 2023 года по делу N 3а-145/2023 оставлено без изменения, определением апелляционного суда от 13 мая 2024 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением апелляционного суда от 31 мая 2024 года на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена; судья Зрелякова Л.В., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Зайцеву А.Я.; рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 22.05.2023 N 1/05 о выдаче решения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данном заявлении Предприниматель со ссылкой на пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300), просил выдать разрешение на размещение сооружения связи, а именно антенно-мачтового сооружения связи, с целью размещения средств связи (базовых станций операторов связи) для улучшения покрытия сотовой связи и обеспечения качественного предоставления услуг сотовой связи и мобильного Интернета. В заявлении Предпринимателем указаны: кадастровый квартал земель, планируемый для размещения сооружения связи, - 35:24:0502009, площадь земельного участка - 22 кв. м, местоположение участка: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Евковская, 59°11'3.47''С 39°54'44.79''В (WGS-84), срок использования - 7 лет.

В качестве приложения с заявлением Предпринимателем представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 18) и проектная документация на антенно-мачтовое сооружение, планируемое к размещению (л. д. 19-28).

Согласно проектной документации сооружение связи представляет собой антенную опору высотой 35 м, состоящую из трех сварных секций, изготовленных из круглых электросварных труб по ГОСТ 10704-91 сечением 630х10, 530х10, 426х10, устанавливаемую на железобетонный фундамент.

Администрация, рассмотрев заявление Предпринимателя, приняла решение от 06.06.2023 N 12-0-21/2332/168 об отказе в размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В обоснование отказа Администрация в пункте 6 решения сослалась на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановление N 1300, абзацы второй и девятый пункта 9 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23-25, 28-32, 34 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 N 1208 (далее - Порядок N 1208).

Согласно вышеназванному решению от 06.06.2023 N 12-0-21/2332/168 основанием для отказа в размещении объектов заявителя послужило то, что:

- в нарушение абзаца шестого пункта 4 Порядка N 1208 отсутствует информация, обосновывающая размещение объекта в границах кадастрового квартала земель, в том числе соблюдение при размещении объекта требований пункта 293 СанПиН 2.1.3684-21, запрещающего доступ людей, не связанных непосредственно с обслуживанием объектов радиосвязи, в зону установки антенн с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно на расстоянии не менее 10 метров от любой ее точки, при размещении антенн с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт - на расстояние не менее 25 метров от любой точки антенны;

- в нарушение абзаца третьего пункта 5 Порядка N 1208 не представлена надлежащим образом согласованная проектная документация, подтверждающая возможность размещения объекта (отсутствует согласование ресурсоснабжающих организаций, Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, Департамента градостроительства администрации города Вологды).

Предприниматель, считая, что данное решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал требования Предпринимателя правомерными.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим частичной отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ Постановлением N 1300 утвержден Перечень, в пункте 11 которого предусмотрено, что к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На территории Вологодской области условия и порядок размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определен Порядком N 1208.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1208 размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Вологодской области, уполномоченного на предоставление земельных участков (в том числе лесных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 названного Порядка определены требования к содержанию заявления. Так, в заявлении, помимо сведений о заявителе, в том числе должны быть указаны: наименование объекта согласно Перечню; информация, обосновывающая размещение объекта в границах земельного участка или кадастрового квартала земель, указанных в заявлении; предполагаемые цели использования объекта (абзац шестой); срок использования земель или земельного участка (абзац седьмой); кадастровый номер земельного участка, при отсутствии кадастрового номера земельного участка - номер кадастрового квартала земель (абзац восьмой).

Согласно пункту 5 Порядка N 1208 к заявлению в том числе прилагаются: проектная документация, подтверждающая возможность размещения объектов, указанных в пунктах 1-3, 5-7, 11, 12 Перечня (абзац третий); схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (абзац четвертый).

В пункте 9 Порядка N 1208 определены основания для отказа в размещении объекта, в их числе: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка (абзац второй); размещение объектов не соответствует требованиям муниципальных правовых актов (абзац девятый).

Кроме того, в пункте 9 Порядка N 1208 установлено, что в решении об отказе в размещении объекта должны быть указаны основания отказа, установленные настоящим пунктом.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора, руководствуясь нормами статей 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 39.33 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пунктом 11 Перечня, нормами Порядка N 1208, пришел к выводу, что указанные Администрацией основания для отказа в выдаче разрешения на размещение сооружения связи, а именно нарушение абзаца шестого пункта 4 Порядка N 1208 (отсутствие информации, обосновывающей размещение объекта в границах кадастрового квартала земель, в том числе соблюдение при размещении объекта требований пункта 293 СанПиН 2.1.3684-21, запрещающего доступ людей, не связанных непосредственно с обслуживанием объектов радиосвязи, в зону установки антенн с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно на расстоянии не менее 10 метров от любой ее точки, при размещении антенн с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт - на расстояние не менее 25 метров от любой точки антенны) и нарушение абзаца третьего пункта 5 Порядка N 1208 (отсутствие согласования ресурсоснабжающих организаций, Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, Департамента градостроительства администрации города Вологды), не предусмотрены пунктом 9 Порядка N 1208 в качестве оснований для отказа в размещении объекта.

Со ссылкой на пункт 3.8.1 Правил благоустройства суд указал на отсутствие необходимости получения разрешения на производство земляных работ на этапе подачи заявления о представлении разрешения на размещение объекта связи.

Суд также отметил, что абзац шестой пункта 4 Порядка N 1208 не содержит обязанности заявителя указывать информацию, обосновывающую размещение объекта на соответствие пункту 293 СанПиН 2.1.3684-21. Согласно пункту 4 названного Порядка в заявлении должна быть указана в том числе информация, обосновывающая размещение объекта в границах земельного участка, указанного в заявлении. При этом Порядок N 1208 не содержит конкретного перечня требуемой информации для обоснования размещения при подаче заявления.

В данном случае в качестве информации, обосновывающей размещение объекта на требуемом участке, истцом представлена схема расположения участка и проектная документация, включающая в себя рабочую документацию на конструкции металлические и конструкции железобетонные антенной опоры, что, как посчитал суд, является достаточной информацией, обосновывающей размещение объекта в границах земельного участка, указанного в заявлении. Ни Порядком N 1208, ни другими нормативно-правовыми актами обязанность предоставления дополнительного обоснования места размещения объекта не предусмотрена.

С учетом изложенного суд первой инстанции, указывая на то, что Администрация не доказала правомерность принятого отказа, признал оспариваемое заявителем решение недействительным и возложил на ответчика обязанность выдать Предпринимателю разрешение на размещение спорного сооружения связи.

Вместе с тем апелляционный суд находит обоснованными доводы Администрации о том, что исполнение решения суда будет противоречить действующему законодательству, в частности Правилам благоустройства, и считает, что при принятии решения в части возложения на Администрацию обязанности выдать Предпринимателю разрешение на размещение объекта связи суд не учел следующее.

В силу положений пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу N 301-ЭС21-8488).

В случае, когда в связи с изменением правового регулирования соответствующее право заявителем утрачено и согласно нормативным правовым актам, действующим на момент рассмотрения дела, принятие благоприятного для заявителя решения со стороны органа или лица, наделенного публичными полномочиями исключается, в том числе поскольку вновь принятые положения нормативных правовых актов устанавливают запрет на ведение той или иной деятельности, суд отказывает в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспоренного индивидуального правового акта, действия (бездействия).

Поскольку в данном случае оспариваемое решение Администрации принято в связи с подачей Предпринимателем заявления о выдаче разрешений на использование публичных земельных участков для размещения объектов связи, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением N 1300, без предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям указанной нормы, так и требованиям других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения данных объектов.

Как указывалось ранее, условия размещения объектов, перечисленных в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ, на территории Вологодской области регламентированы Порядком N 1208.

Согласно абзацу девятому пункта 9 Порядка в выдаче разрешения на размещение объекта будет отказано, если размещение объекта не соответствует требованиям муниципальных правовых актов.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

На территории городского округа города Вологды действуют Правила благоустройства, утвержденные решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392.

Решением Вологодской городской Думы от 25.05.2023 N 930 (далее - Решение N 930) в Правила благоустройства внесены изменения, в частности пункт 3.5 Правил благоустройства дополнен новыми абзацами: шестьдесят первым - шестьдесят седьмым (в новой нумерации), запрещающим на территории города Вологды:

размещение антенно-мачтовых сооружений на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, земельных участках, предоставленных государственным и муниципальным организациям;

размещение антенно-мачтовых сооружений без согласования проектной документации, предусматривающей размещение таких сооружений, с сетевыми организациями;

размещение антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее:

- 25 метров до объектов жилой застройки;

- 150 метров до зданий, сооружений образовательных организаций;

размещение антенно-мачтовых сооружений в зонах рекреационного назначения и зонах особо охраняемых территорий (виды и состав зон определены статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

установку антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее 200 метров друг от друга (в том числе от существующих антенно-мачтовых сооружений и от мест, в отношении которых ранее согласовано размещение таких сооружений).

Согласно пункту 2 Решения N 930 оно подлежит опубликованию в газете "Вологодские новости" (опубликовано 26.05.2023, N 24,), размещению на официальных сайтах Вологодской городской Думы и Администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Таким образом, с момента вступления в силу 01.09.2023 Решения N 930 Правила благоустройства действуют в новой редакции, исключающей размещение антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее 25 м до объектов жилой застройки. Соответственно, уполномоченные органы в городском округе города Вологды, соблюдая права и интересы населения городского округа, не вправе принимать решения о выдаче разрешений на установку указанных сооружений на публичных земельных участках в радиусе 25 м от жилых домов независимо от даты поступления заявления о выдаче разрешений на установку таких объектов.

Между тем согласно представленной Администрацией аэрофотосъемке участка с местоположением: г. Вологда, ул. Евковская, земельный участок в кадастровом квартале 35:24:0502009, на котором заявителем запланировано размещение антенно-мачтового сооружения, находится на расстоянии менее 25 м от жилой застройки. Так, из аэрофотосъемки видно, что расстояние от спорного земельного участка до жилого дома по адресу: ул. Евковская, д. 6, составляет всего 12 м. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии у Администрации оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения от 06.06.2023, для отказа в выдаче разрешения на размещение сооружения связи, и принимая решение о возложении на Администрацию обязанность устранить нарушение прав заявителя путем выдачи соответствующего разрешения, вместе с тем не учел действующие положения абзацев шестьдесят третьего и шестьдесят четвертого пункта 3.5 Правил благоустройства, устанавливающие запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее 25 м до объектов жилой застройки.

На момент рассмотрения спора судом и принятия решения абзацы шестьдесят третий и шестьдесят четвертый пункта 3.5 Правил благоустройства в редакции Решения N 930 вступили в силу и, соответственно, подлежали применению судом.

Суд, возлагая на Администрацию обязанность по выдаче разрешения на установку сооружения связи, неправомерно не учел действующий нормативный запрет, установленный Правилами благоустройства, на использование земельных участков для размещения объектов связи в радиусе 25 м от жилых домов.

В рассматриваемом случае исполнение судебного акта в части принятия решения о выдаче Предпринимателю разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи будет противоречить как действующим требованиям муниципального правового акта - Правил благоустройства, так и охраняемым законом интересам жителей городского округа.

В свете изложенного выше решение суда в части возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения о выдаче разрешения на размещение объекта по заявлению от 22.05.2023 подлежит отмене, а требования Предпринимателя в данной части - оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции является правомерным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы распределяются по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, пунктов 14, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2023 года по делу N А13-7835/2023 отменить в части возложения на администрацию города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Беляева Дениса Владимировича (адрес: 160514, Вологодская обл., Вологодский р-н; ОГРНИП 321352500015106, ИНН 350802302775) путем принятия решения о выдаче разрешения на размещение объекта по заявлению от 22.05.2023.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2023 года по делу N А13-7835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина