Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-25233/24 по делу N А40-8787/2024

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-8787/24

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по г.Москве Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-8787/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская художественная школа им. А.А.Бузовкина" (ИНН 5043013525)

к ОСФР по г.Москве Московской области

о признании недействительным решения от 27.12.2023 N 50222380001106,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская художественная школа им. А.А.Бузовкина" (далее - заявитель, МБУДО ДХШ им. А.А. Бузовкина) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.12.2023 N 50222380001106.

Решением суда от 04.04.2024 заявление МБУДО ДХШ им. А.А. Бузовкина удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ОСФР по г.Москве Московской области и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 27.12.2023 N 50222380001106 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем и застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение МБУДО ДХШ им. А.А. Бузовкина привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) с назначением штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель с решением Фонда не согласен, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федеральный закон N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Оспариваемое решение принято на основании акта выездной проверки ОСФР по г. Москве и Московской области от 04.12.2023 N 50222380001104, которым установлено, что в ОСФР по г. Москве и Московской области поступили сведения в электронной форме от МБУДО ДХШ им. А.А. Бузовкина: Сабурова Г.А. за период с 20.09.2022 по 26.09.2022.

Электронный листок нетрудоспособности закрыт 26.09.2022. ОСФР по г. Москве и Московской области направлен запрос в организацию для предоставления сведений (документов) 26.09.2022 через программу "Проактив".

Страхователь предоставил сведения 05.10.2022.

Как указывает ответчик, ответ на запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу N 56097617, не получен от страхователя в течение 3 рабочих дней.

Судом установлено, что согласно распечатки из программы "1С" (представлен в материалы дела) запрос от ОСФР по г. Москве и Московской области о предоставлении сведений (документов) по проактивному процессу N 56097617 поступил в МБУДО ДХШ им. А.А. Бузовкина 03.10.2022.

Ответ на данный запрос был дан 05.10.2022, то есть, в установленный законом срок.

Как следует из ответа обслуживающей компании АО "Калуга астрал" (представлен в материалы дела) технический анализ (информационное письмо) предоставляется по факту общих проблем и задержек при взаимодействии с СФР в период с 01.07.2023 и не подтверждает конкретные даты, документы, так как это технически невозможно.

Информация об этом опубликована и находится в открытом доступе в клиентской базе знаний продуктов АО "Калуга Астрал" https://help.astral.ru/v/129667064.

В данном случае расхождения в данных о дате запроса обусловлены техническими проблемами при взаимодействии с серверами СЭДО при обмене сведениями с Социальным фондом РФ (СФР).

Об указанных обстоятельствах также указывалось в возражениях МБУДО ДХШ им. А.А. Бузовкина на акт выездной проверки от 04.12.2023 N 50222380001104 поданных в ОСФР по г. Москве и Московской области 13.12.2023 (представлены в материалы дела).

Суд первой инстанции верно установил, что с даты поступления запроса (03.10.2022) ОСФР по г. Москве и Московской области в МБУДО ДХШ им. А.А. Бузовкина последним был дан ответ в установленный законом срок (05.10.2022), в связи с чем, оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона N 255-ФЗ не имеется.

Учитывая изложенное, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил решения фонда от 27.12.2023 N 50222380001106

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-8787/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова