Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-24066/24 по делу N А40-243329/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-243329/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чернавина П.В. Кафтанатий Александра Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40- 243329/23, об отказе в полном объеме в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кафтанатий А.И. об истребовании у должника документов и сведений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернавина Петра Владимировича,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в отношении Чернавина Петра Владимировича (дата и место рождения: 13.04.1984, гор. Люберцы Московской обл., ИНН 502716922050; СНИЛС 10849206558, адрес регистрации: г. Москва, пр-т Андропова, д. 38, кв. 9) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кафтанатий Александр Игоревич (ИНН 366408677540, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 15298, адрес для направления корреспонденции:394006, г. Воронеж, а/я 15), член СРО ААУ "Евросиб".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 240(7685) от 23.12.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.01.2024 поступило заявление финансового управляющего Кафтанатий А.И. об истребовании у должника документов и сведений.

Согласно принятому арбитражным судом первой инстанции ходатайству об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 14), финансовый управляющий просил истребовать у должника:

1. копии всех страниц паспорта для выезда заграницу.

2. сведения о месте и дате рождения отца и матери, адреса их регистрации.

3. копии документов по совместно нажитому в период брака имуществу (квартира, машиноместо, автомобили "Фольксваген" и "Мерседес").

4. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника об истребовании у должника документов и сведений отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении требований в отношении сведений и копий документов об автомобиле "Мерседес", финансовый управляющий имуществом должника Кафтанатий А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об истребовании доказательств в отношении автомобиля "Мерседес".

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что должник не представил финансовому управляющему информацию в отношении автомобиля "Мерседес" (документы, подтверждающие право собственности, договор купли-продажи, акты и пр.).

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении письменного отзыва должника на апелляционную жалобу (не раскрыт заблаговременно перед апеллянтом и иными сторонами по делу).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого в части определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий имуществом должника просил истребовать у должника:

1. копии всех страниц паспорта для выезда заграницу.

2. сведения о месте и дате рождения отца и матери, адреса их регистрации.

3. копии документов по совместно нажитому в период брака имуществу (квартира, машиноместо, автомобили "Фольксваген" и "Мерседес").

4. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

Арбитражный суд первой инстанции в истребовании доказательств у должника отказал, установив, что часть документов должник предоставил финансовому управляющему, а другую часть финансовый управляющий имеет возможность истребовать самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе выявления фактов фиктивного вывода активов в пользу любых контрагентов должника, с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, а также для принятия решения об оспаривании сделок должника.

В данном случае апелляционный суд соглашается с арбитражным судом первой инстанции, должник предоставил в материалы дела копии документов и сведения по пунктам 1 и 3 запроса финансового управляющего (имеются в "Картотеке арбитражных дел" по дате 13.02.2024, пункт 14 приложений к процессуальному ходатайству), также посредством электронной почты направил часть документов финансовому управляющему (письмо в электронной почте - л.д. 16, сами документы - л.д. 17-35).

В материалы дела представлена копия правоустанавливающего документа в отношении автомобиля "Мерседес" - паспорта транспортного средства от 18.04.2019 (имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 13.02.2024). Как следует из паспорта транспортного средства, автомобиль "Мерседес" принадлежит на праве собственности супруге должника Родионовой Е.И. В паспорте транспортного средства указаны в том числе дата постановки транспортного средства на учет, год выпуска автомобиля, VIN-номер автомобиля, номер государственного регистрационного знака (М 202 МХ 799). Паспорт транспортного средства является правоустанавливающим документом на автомобиль "Мерседес".

Каким образом отсутствие договора купли-продажи автомобиля препятствует проведению финансовым управляющим процедуры банкротства, суду не пояснено. При этом апелляционный суд принимает во внимание в том числе существование "Реестра залогов" Федеральной нотариальной палаты, из которого возможно получить информацию о залоговом статусе имущества, и возможность направления финансовым управляющим запроса в ГИБДД для уточнения статуса имущества или получения дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку и в просительной части жалобы указано на необходимость частичной отмены судебного акта, и фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда только в части отказа в истребовании сведений и документов в отношении автомобиля "Мерседес", возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы 20.03.2024 по делу N А40-243329/23 не подлежит отмене или изменению в части отказа в истребовании доказательств и сведений в отношении автомобиля "Мерседес".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40- 243329/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова