|
10 июня 2024 г.
|
Дело N А40-268101/23
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФРИДАЙМОНДС ТРЕЙД РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024, принятое по делу N А40-268101/23,
по исковому заявлению ООО "ЛКП-Аудит" (127006, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 20, ОГРН: 1157746148339)
к ответчику: ООО "Фридаймондс трейд рус" (432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 2В, кв. 206, ОГРН: 1147329003260)
о взыскании задолженности по договору от 27.04.2022 N 2704/ЛА/ДГ/2 в размере 100 000 руб., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2023 по 09.11.2023 в размере 2 934,24 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛКП-Аудит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фридаймондс трейд рус" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2023 по 09.11.2023 в размере 2 934,24 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.04.2024 г. по делу N А40-268101/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что услуги в соответствии с Техническим заданием истцом не оказывались, а результат работ не передан.
Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 2704/ЛА/ДГ/2, согласно условиям которого исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1.2 договора, перечень услуг оговаривается в Технических заданиях, оформленных на каждую отдельную услугу, по мере возникновения необходимости в оказании таких услуг у заказчика. Технические задания являются неотъемлемой частью Договора и оформляются в виде приложений к нему.
На основании п. 6.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору, согласовывается сторонами и фиксируется в Технических заданиях.
В соответствии с пунктом 1 Технического задания N 1 от 27.04.2022 стороны определили, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по экспертизе бухгалтерского и налогового учета Заказчика за период 2021 г. и 1 кв. 2022 г., а также услуги по подтверждению выполнения отлагательных условий финансирования проекта, включающие в себя следующие процедуры:
проверка отсутствия у Бизнес-партнера долговых обязательств перед третьими лицами на дату начала проекта (ДНП), за исключением согласованных с Инвестором;
проверка отсутствия претензий к Бизнеспартнеру со стороны налоговых или иных контролирующих органов на дату начала проверки (ДНП);
проверка оформления интеллектуальной собственности (ИС) и результатов интеллектуальной деятельности (РИД), важных для реализации Проекта, в соответствии с требованиями документов Бизнес-партнера.
Согласно п. 2 Технического задания стоимость работ составляет 100 000 (сто тысяч) руб., НДС не облагается, с учетом применения исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента представления соответствующего Акта об оказании услуг, утвердить его (подписать) или заявить свои возражения. В случае если заказчик не заявил соответствующие возражения в установленный срок, Акт считается утвержденным, а результаты приняты без возражений.
В соответствии с п. 6.2 договора, заказчик производит оплату в размере 100 % от стоимости услуг, согласно с п. 6.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета на оплату.
Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме и надлежащем качестве в соответствии с Техническим заданием и направил в адрес заказчика Сопроводительное письмо от 30.06.2023 (12700685019858), где сообщил, что завершил процедуры по договору, а также приложил Отчет о проведении экспертизы бухгалтерского и налогового учета, Акт выполненных работ N 19 от 13.09.2022 и Счет на оплату N 25 от 03.06.2022 для подтверждения.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.
Доказательств того, что ответчик направил в установленный договором срок в адрес истца какие-либо возражения относительно выполненных работ не представлено, в связи с чем, акт выполненных работ N 19 от 13.09.2022 считается утвержденным.
14.08.2023 г. исх. N б/н истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 100 000 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что услуги в соответствии с Техническим заданием истцом не оказывались, а результат работ не передан, признается несостоятельным, поскольку по условиям договора в обязанности заказчика входит принять результат работ и подписать акт сдачи-приемки работ либо предоставить мотивированный отказ против подписания такого акта.
В случае не подписания акта и отсутствия возражений, акт считается подписанным.
В материалы дела представлен отчет о проведении экспертизы бухгалтерского и налогового учета ответчика за период 2021 год и 1 квартал 2022 года.
Указанный отчет о проведении экспертизы, акт выполненных работ N 19 от 13.09.2022, счет на оплату N 25 от 03.06.2022 направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений и штампом отделения почтовой связи.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Неполучение ответчиком корреспонденции является риском ответчика, которое несет все неблагоприятные последствия.
Таким образом, услуги считаются оказанными и подлежат оплате согласно выставленному счету.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 09.11.2023 в размере 2 934,24 руб., а так же проценто
