Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-29049/24 по делу N А40-290824/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-290824/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-290824/23 (33-2081)

по заявлению ГКУ ТО "УКС"

к ФАС России,

третьи лица: 1) ООО "ЭКОДОМ"

2) Управление государственных закупок Тюменской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Джафаров Ш.М. по доверенности от 27.11.2023;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Жукова И.А. по доверенности от 03.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ТО "УКС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 21.11.2023 по делу N 28/06/105-2645/2023.

Решением суда от 21.03.2024 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФАС России ссылается, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют Положению и нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем у ФАС России отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в закупки подана 1 заявка, в связи с чем, оценка заявки не производилась.

От ГКУ ТО "УКС" и Управления государственных закупок Тюменской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления государственных закупок Тюменской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителя и ООО "ЭКОДОМ" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Правительства Тюменской области о г 2-1.12.2020 N 1020-рп "Об утверждении перечня объектов на 2.021-2023 годы, строительство и реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета" (в редакции распоряжения Правительства Тюменской области от 11.06.2021 N501-рп) (далее - Перечень объектов) объект "Строительство школы по ул. Красных Зорь г. Тюмень" включен в перечень социально-значимых для субъекта РФ объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 11 устава ГКУ ТО "УКС", казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сферах организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных - проектов, а также инвестиционных проектов, ; направленных на. развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области физической культуры и спорта, сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), осуществления жилищного строительства.

Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 28.12.2021 N 964-од ГКУ ТО "УКС" поручено исполнение функций государственного заказчика по объектам, включенным в Перечень объектов.

УГЗ ТО в порядке, предусмотренном ФЗ-44, проводило открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Строительство школы по ул. Красных Зорь г. Тюмень" www.zakupki.gov.ru N КО-176/23 (0167200003423007700) (далее - Конкурс).

Извещение о проведении открытого электронного конкурса N КО-176/23 (0167200003423007700) опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещен в ЕИС 14.11.2023 в 15:37 (МСК+2).

Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в нем подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям извещения и ФЗ-44.

Победителем конкурса признан участник закупки с идентификационным N 1.

ООО "Экодом" подало жалобу на действия заказчика, уполномоченного органа.

Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы приняла Решение от 21.11.2023 по делу N 28/06/105-2645/2023 (далее - Решение), которым в действиях ГКУ ТО "УКС" (заказчик), УГЗ ТО (уполномоченный орган) выявлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, материалы дела N 28/06/105-2645/2023 переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Решением заинтересованное лицо указало:

1. Признать жалобу ООО "Экодом" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 ФЗ-44.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения ФЗ-44 не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы от 21.11.2023 по делу N 28/06/105-2645/2023 в Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

01.12.2023 ГКУ ТО "УКС" заключило с победителем конкурса - ООО "Стройимпульс" государственный контракт.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 ФЗ-44 заказчик для оценки заявок участников закупки использует такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 ФЗ-44 порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее -Положение).

Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта]

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании пункта 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом "в" пунктом 24 Положения, применяются детализирующие показатели: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров (подпункт "а" пункта 28 Положения).

Согласно абзацу 3 подпункта "в" пункта 28 Положения заказчик устанавливает перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

В настоящем случае предметом государственного контракта являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Строительство школы по ул. Красных Зорь г. Тюмень" (приложение N 2 к извещению о проведении Конкурса размещено на официальном сайте https:/7zakupki.gov.ru.).

В извещении о проведении Конкурса (Приложение N 5 к Извещению "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе") в качестве детализирующего показателя оценки квалификации участников закупки установлено: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта - признак N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров); - признак N 2 (общее количество исполненных участником закупки договоров).

По данным признакам оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров (контрактов) по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта) и общее количество исполненных участником закупки договоров (контрактов) по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Заключаемый по результатам Конкурса государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда.

Поскольку определение вида выполняемых по государственному контракту работ является существенным условием договора подряда (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), в извещении о проведении Конкурса установлен детализирующий показатель в виде наличия у участников закупки опыта работы по строительству объектов капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту и сносу отличаются друг от друга по целям их проведения, по содержанию каждого вида работ, по правовому регулированию в части требований, предъявляемых к организациям, которые выполняют конкретный вид работ, по результатам выполненной работы, а именно:

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13);

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14);

- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2);

- снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (пункт 14.4).

Исключительность и особую значимость строительства по сравнению с капитальным ремонтом и сносом объектов капитального строительства подчеркивает статья 5.2 ГрК РФ "Перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства", предусматривающая проведение в ходе строительства и по его завершении целого комплекса мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.

Выполнение таких мероприятие не предусмотрено ни при капитальном ремонте, ни при сносе, что определяет специфику предмета государственного контракта.

В ст.6 ФЗ-44 определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся: ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Согласно статье 121 ФЗ-44 государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных ФЗ-44, при планировании и осуществлении закупок, должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, указал, что в силу части 1 статьи 2 ФЗ-44 законодательство Российской Федерации контрактной системе в севере закупок товаров,, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов); осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления. закупки (эффективного использования источников, финансирования). Следовательно, закрепленный в статье 8 ФЗ-44 принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие.этому: принципу специальные положения ФЗ-44, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан -жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 ФЗ-44, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Положением заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Основная функция критерия оценки, закрепленная в Положении, заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа, участников выбрать то. лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном! выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие- требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 сформулирована правовая позиция о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений при размещении заказов.

Заказчик, действуя из принципа сопоставимости, раскрыл содержание опыта по выполнению работ, связанного с предметом осуществляемой закупки (строительством школы) что позволило обоснованно установить в порядке рассмотрения и оценки ниток на участие в конкурсе требование о представлении участниками закупки документов, подтверждающих выполнение работ только по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства.

Само по себе предъявление ГКУ ТО "УКС" рассматриваемых требований к оценке заявок не приводит к необоснованному ограничению конкуренции. При ином, предложенном ФАС России, подходе смысл (значение), установления такого нестоимостного критерия как квалификация участников закупки (опыт, выполнения сопоставимых работ) утрачивается, а принцип сопоставимости не реализуется.

Установленный ГКУ ТО "УКС"-порядок оценки заявок в полной мере соответствует цел и. (объекту) закупки и не противоречит изложенному правовому регулированию, прав и законных интересов, участников закупки не нарушает и не приводит к неверному определению победителя закупки, позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков.

ФАС России не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что детализирующие показатели, результаты оценки которых принимаются для оценки заявок участников Конкурса, направлены на предоставление- преимуществ, тем или иным участникам закупки или влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом ООО "Экодом", жалоба которого была признана ФАС России обоснованной, участия в закупке не принимало.

Обращаясь с жалобой в ФАС России данная организация не приводила доводы и не представляла доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, а также свидетельствующих, о соответствии иным критериям документации о закупке, таким как членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31-ФЗ-44 и части 2 статьи 52 ГрК РФ.

В едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов, капитального строительства и их обязательствах сведения об ООО "Экодом" отсутствуют.

Три таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что организация не стала победителем закупки вследствие угрозы применения к ней спорного критерия оценки и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов ООО "Экодом" действиями заказчика (положениями документации о закупке), в том числе о постановке данного лица в неравное положение по сравнению с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в закупке.

Глава 6 (статьи 105, 106) ФЗ-44 устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ-44 при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 ФЗ-44, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Права и законные интересы ООО "Экодом" установлением требований к участникам закупок при проведении Конкурса не затрагиваются, поэтому они не могли быть нарушены и восстановлены по результатам рассмотрения жалобы.

Следовательно, основания для удовлетворения жалобы ООО "Экодом", предусмотренные статьями 105, 106 ФЗ-44, отсутствовали.

Судом первой инстанции также верно принято во внимание заключение контракта, который в настоящее время находится на исполнении, а также пояснения третьего лица - Управления государственных закупок Тюменской области.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Экодом" не имело допуска к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, что обуславливало невозможность подачи им заявки на участие в закупке (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ-44 и части 2 статьи 52 ГрК РФ).

Доводы жалобы о том, что ООО "Экодом" обладало правом обращения с жалобой противоречит не только статьям 105, 106 ФЗ-44, устанавливающим наличие обязательного условия для обращения с жалобой в административном порядке -нарушение прав и законных интересов участника закупки, обстоятельствам дела, но и разъяснениям, размещенным 02.02.2024 на официальном сайте самой ФАС России.

Доказательства того, что обжалование действий заказчика и уполномоченного органа осуществлено ООО "Экодом" с целью восстановления нарушенного права, в материалах дела отсутствуют.

ООО "Экодом" обжаловало действия заказчика и УГЗ ТО в антимонопольный орган, не принимая, при этом, участия ни в обжалуемой закупке, ни в рассмотрении жалобы, ни в судебном разбирательстве.

Иные доводы жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-290824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева