Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 04АП-1400/24 по делу N А58-2782/2023

город Чита

14 июня 2024 г.

Дело N А58-2782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., с участием посредством веб-конференции представителя истца Тисленко Р.В., доверенность от 09.01.2023, представителя ответчика Барковского А.Ю., доверенность от 5.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - Саха (Якутской) республиканской общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз", третьего лица Турченко Павла Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200; 2801108200, ОГРН 1052800111308; 1052800111308) к Саха (Якутской) республиканской общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" (ИНН 1435059474, ОГРН 1021400000412) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Турченко Павел Григорьевич

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным иском мотивируя следующим. Истец является участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 гг., утвержденного 21.12.2018, а также Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022 - 2024 годы, утвержденного 20.04.2022, в рамках которого работодатели обязуются предусмотреть выделение средств в размере не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на культурно-массовую работу и не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на физкультурно-оздоровительную работу и обеспечить проведение данных мероприятий совместно с первичной профсоюзной организацией. При этом в рамках коллективного договора ответчик обязан к предоставлению работодателю по его запросу отчета о расходовании средств. За период с 01.01.2020 по 30.06.2022 АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" перечислило по платежным поручениям на счет ответчика денежные средства в размере 4 229 111, 14 руб., в том числе в 2020 году - 1 717 581, 41 руб., в 2021 году - 1 745 733, 18 руб., в 1 полугодии 2022 года - 765 796, 55 руб. В результате анализа представленных ответчиком документов ревизионной комиссией истца установлено, что отчетные документы оформлены с нарушением требований ФЗ "О бухгалтерском учете" и правил ведения бухгалтерского учета и комиссией истца не приняты документы, представленные ответчиком на сумму 2 687 729 руб. 74 коп, которую просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Постановленным по делу решением иск удовлетворен частично. В пользу истца с ответчика взыскано 1 676 572 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 730 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом неправомерно взысканы денежные средства с ответчика, поскольку им доказано, что все полученные денежные средства потрачены на соответствующие цели и за фактически оказанные услуги сторонними лицами на основании гражданско-правовых договоров.

Также апелляционная жалоба подана третьим лицом Турченко Павлом Григорьевичем (председателем ППО), в которой он выражает не согласие с вынесенным по делу решением, указывая, что судом первой инстанции необоснованно исключены представленные доказательства в счет несения расходов, с указанием на их не подписание со стороны ответчика, при условии, что данные сделки не оспорены, не заключенными не признаны, более того, указание стороной истца о невозможности принятия к учету первичных документов, представленных ответчиком, как оформленных с нарушением норм действующего законодательства является не состоятельным, поскольку их проверка актами социального партнерства не предусмотрена, более того принятию к бухгалтерскому учету эти документы подлежат со стороны ответчика, а не истца.

Из отзыва истца на апелляционные жалобы следует, что все обстоятельства были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в жалобах доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" является участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденного 21.12.2018, а также Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022 - 2024 годы, утвержденного 20.04.2022.

Согласно пункту 1.3 Отраслевых тарифных соглашений этот акт, регулирует социально-трудовые отношения в Организациях и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, общие условия оплаты труда, основные гарантии, компенсации и льготы работникам. Под Организацией (Организациями) понимается юридическое лицо (юридические лица), указанное (указанные) в Приложении N 1 к настоящему Соглашению (реестр организаций, на которых распространяется действия соглашения).

Согласно пункту 9.4.5 Отраслевых тарифных соглашений работодатели обязуются предусмотреть выделение средств в размере не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на культурно-массовую работу и не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на физкультурно-оздоровительную работу и обеспечить проведение данных мероприятий совместно с первичной профсоюзной организацией. Порядок и условия перечисления работодателем вышеуказанных средств на счет первичной профсоюзной организации определяются в коллективном договоре Организации. При отсутствии в Организации коллективного договора и (или) первичной профсоюзной организации порядок и условия перечисления указанных средств устанавливаются сторонами социального партнерства Организации

В соответствии с пунктом 9.2.6 Коллективного договора АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" работодатель предусматривает выделение средств в размере не менее 0,15 (ноль целых и пятнадцать сотых) % фонда оплаты труда для организации культурно-массовой работы и не менее 0,15 (ноль целых и пятнадцать сотых) % фонда оплаты труда для организации физкультурно-оздоровительной работы и обеспечивает проведение данных мероприятий совместно с Профсоюзной организацией на условиях, не противоречащих ее уставной деятельности.

Согласно пункту 9.3.14 Коллективного договора истца, профсоюзная организация представляет Работодателю по запросу отчет о расходовании средств, при получении их в соответствии с пунктом 9.2.6 настоящего Договора.

10.05.2017 генеральным директором АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" утверждено Положение о взаимодействии Работодателя и представителей "Электропрофсоюза" П-ИСМ-6.2-01.04-168-01В.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о взаимодействии Работодателя и представителей "Электропрофсоюза" П-ИСМ-6.2-01.04-168-01, настоящее Положение о взаимодействии Работодателя и представителей "Электропрофсоюза" (далее - Положение) разработано в целях: определения порядка перечисления денежных средств; определения условий и порядка работы выборных профсоюзных работников, неосвобождённых от основной работы; создания материальной заинтересованности выборных работников первичных профсоюзных организаций АО "ДРСК", работающих на освобождённой основе, в повышении трудовой активности, поощрении инициативы, улучшении качественных результатов выполняемой работы.

Положение является внутренним нормативным документом Общества и распространяется на членов профсоюзов (п. 1.2.1).

Согласно пункту 4.1 Положения в соответствии с п. 8.2.6. Коллективного договора АО "ДРСК" работодатель перечисляет денежные средства первичным профсоюзным организациям для проведения культурно - просветительной и физкультурной работы, а также спортивно - оздоровительных мероприятий. В исключительных случаях по договорённости между Работодателем и профсоюзными органами, возможна оплата счетов на вышеуказанные цели напрямую Работодателем.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что величина указанных средств рассчитывается в филиалах самостоятельно и составляет 0,3 % суммы расходов на оплату труда, включаемых в себестоимость продукции (0,15 % фонда оплаты труда для организации культурно-просветительной и физкультурной работы и 0,15 % фонда оплаты труда для организации спортивно-оздоровительных мероприятий).

Сумма средств к перечислению включается в реестр расхода денежных средств в месяц, следующий за расчётным.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения полученные средства используются исключительно на указанные в п. 4.1 настоящего Положения цели, запланированные совместно работодателем и профсоюзами.

При этом величина расходов на каждое мероприятие определяется совместными решениями по заранее подготовленным сметам. Согласно пункту 4.5 Положения ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, профсоюзные комитеты представляют Работодателю отчёт об использовании полученных средств.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2022 АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 4 229 111, 14 руб., в том числе в 2020 году - 1 717 581, 41 руб., в 2021 году - 1 745 733, 18 руб., в 1 полугодии 2022 года - 765 796, 55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Стороной истца была создана инвентаризационная комиссия, которая проверив представленные ответчиком документы, в счет расходования денежных средств полученных от истца, о в соответствии с актом от 10.07.2023 N 1 "Итоги повторной проверки расходования средств 0,3 % от ФОТ на проведение КММ и ФОМ ППО ЮЯЭC С(Я) РО ВЭП" (приложение к заявлению об уточнении исковых требований от 17.07.2023 л.д. 60 т. 1), не приняла в счет обоснованности использования предоставленных денежных средств документы на сумму 2 687 729 руб. 74 коп, в связи с их оформлением с нарушением требований ФЗ "О бухгалтерском учете" и правил ведения бухгалтерского учета, как то: отсутствие договоров на оказанные Профсоюзу услуги (поставленные товары); отсутствия на первичных документах подписей; отсутствие расшифровки подписей; отсутствие актов на списание денежных средств на проведение мероприятий; отсутствие протоколов о решении на проведение мероприятий, смет; отсутствие ведомостей на получение ТМЦ, на выдачу подарков, билетов, призов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.1102-1109 ГК РФ, проанализировав документы, не принятые истцом в счет обоснования произведенных расходов и признав их часть, подтверждающими, произведенные расходы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в силу прямого указания закона - пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения исчерпывающим образом приведены в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества.

Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, указанные в ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения имущества, его приобретения за счет другого лица и отсутствия правовых оснований его приобретения (правового акта, сделки, иных юридических фактов, из которых в соответствии с законом возникают гражданские права и обязанности).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Повторно оценивая представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из вышеназванных норм права, представленных истцом доказательств и приходит к тому, что заявляя иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец не доказал совокупности обстоятельств, позволяющих квалифицировать полученные ответчиком от истца денежные средства как неосновательное обогащение.

Так, перечисленные истцом ответчику денежные средства за период с 2020 по 2022 годы, получены последним при наличии к тому правовых оснований, о чем свидетельствуют указанные выше по тексту Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденное 21.12.2018, Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2022 - 2024 годы, утвержденное 20.04.2022 и Положение о взаимодействии Работодателя и представителей "Электропрофсоюза" П-ИСМ-6.2-01.04-168-01.

Также представленными в материалы дела истцом доказательствами, а именно платежными поручениями, содержащимися в отчетной первичной документации за 2020-2022 годы (приложения к иску) подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств контрагентам, в связи с проведением культурно-массовой работы и организации физкультурно-оздоровительной работы, что свидетельствуют о том, что ответчик использовал поступившие денежные средства в соответствии с целевым назначением, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что не подписание стороной ответчика договоров, актов приема-передачи, товарных накладных, при условии, что данные нарушения являются устранимыми (могут быть подписаны ответчиком, как лицом их представивших), оплата по ним проведена и денежные средства поступили на счета третьих лиц отнесено к неосновательному обогащению ответчика - являются не верными, а соответственно, суммы по акту N 1 от 10.07.2023 (Мой арбитр 19.07.2023) в размере 354150 руб. за 2020 год, в размере 800422 руб. за 2021 год и в размере 170000 руб. за 2022 год, равно как и сумма в 352000 рублей (не принятая истцом за 2020 год), как расходы не понятного назначения, не отвечают признакам неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, в связи с чем, взысканию с ответчика на подлежали, в том числе по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из дословного толкования пункта 9.4.5 Отраслевых тарифных соглашений, работодатели которые обязуются предусмотреть выделение средств в размере не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на культурно-массовую работу и не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на физкультурно-оздоровительную работу и обеспечить проведение данных мероприятий совместно с первичной профсоюзной организацией, пункта 9.2.6 Коллективного договора истца устанавливающего выделение средств в размере не менее 0,15 % фонда оплаты труда для организации культурно-массовой работы и не менее 0,15 % фонда оплаты труда для организации физкультурно-оздоровительной работы и обеспечивают проведение данных мероприятий совместно с Профсоюзной организацией на условиях, не противоречащих ее уставной деятельности - перечисленные денежные средства являются денежными средствами фонда оплаты труда работников, а соответственно, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя.

Из пункта 9.3.14 Коллективного договора истца, также следует, что профсоюзная организация представляет Работодателю по запросу отчет о расходовании средств, при получении их в соответствии с пунктом 9.2.6 настоящего Договора, при этом сведений о том, что отчет должен включать в себя всю первичную документацию израсходованных денежных средств и эта документация подлежит учету бухгалтерскому учету именно стороной работодателя и отражаться на его балансе - положения коллективного не предусматривают, также равно как отсутствуют указания на возврат данных денежных сумм, расходование которых не подтверждено документами, предусмотренными ФЗ "О бухгалтерском учете".

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу иска взысканию с ответчика не подлежат, а расходы, оплаченные третьим лицом в сумме 300 рублей и ответчиком в сумме 3000 руб. (л.д.74, 82 т.2) за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу названных лиц, а поскольку истцом при подаче иска была излишне оплачена госпошлина в сумме 7707 руб., то она подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 по делу N А58-2782/2023 -отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200; ОГРН: 1052800111308) к Саха (Якутской) республиканской общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" (ИНН 1435059474, ОГРН 1021400000412) о взыскании денежных средств -отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200; ОГРН: 1052800111308) в пользу Саха (Якутской) республиканской общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" (ИНН 1435059474, ОГРН 1021400000412) 3000 руб., в пользу Турченко Павла Григорьевича -300 руб., в счет расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Вернуть акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200; ОГРН: 1052800111308) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платёжному поручению N 620 от 28.03.2023 в сумме 7707 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е.Мацибора Е.В.Горбаткова