Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 02АП-2747/24 по делу N А82-8337/2023

г. Киров

14 июня 2024 г.

Дело N А82-8337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКС РУС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2024 по делу N А82-8337/2023

по исковому заявлению Чуркиной Альбины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "ДКС РУС" (ИНН: 7604211014, ОГРН: 1117604013911)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина Альбина Александровна (далее - Чуркина А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДКС РУС" (далее - Общество, ответчик)

1) о признании действий (бездействия) Общества по непредставлению участнику Чуркиной А.А. документов о деятельности ответчика как неправомерных;

2) об обязании представить следующие документы о хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2018 года по дату предоставления документов, путём передачи Чуркиной А.А. копий данных документов, с удостоверением Обществом верности передаваемой участнику копии оригиналу и с предоставлением участнику оригиналов данных документов на обозрение:

- документы, подтверждающие полномочия лица, удостоверяющего от имени Общества копии документов, предоставляемых участнику;

- документы о совершённых сделках за указанный период (заключенные договоры; соглашения и т.п.), как по доходным, так и по расходным сделкам;

- документы за указанный период, касающиеся расходования денежных средств и (или) иного имущества Общества (распоряжения и приказы исполнительного органа и др.);

- бухгалтерский баланс за 2022 год, отчёт о финансовых результатах за период 01 января - 31 декабря 2022 года;

- бухгалтерский баланс за 2023 год, отчёт о финансовых результатах за период 01 января - 31 декабря 2023 года (в случае предоставления документов после 30.03.2024 года);

- документы налогового учёта (годовая и промежуточная отчётность за период с 01.01.2018 по 31.12.2022);

- документы налогового учёта (промежуточная отчётность за период с 01.01.2023 по 30.09.2023);

- документы налогового учёта (годовая отчётность за 2023 год и промежуточная отчётность с 01.01.2023 по дату предоставления документов) (в случае предоставления документов после 30.03.2024 года);

- выписки о движении денежных средств на расчётных счетах Общества в банках (раздельно по годам: за 2018, 2019, 2021, 2022, 2023 годы);

- документы (протоколы и др.) общих собраний (за указанный период);

- документы по выплате участникам дивидендов (протоколы и др. общих собраний о назначении выплат; банковские документы о совершённых выплатах);

- документы о регистрации Общества в Белорусском Государственном центре Аккредитации (БГЦА) (сайт: https://bsca.by/) (N в регистре: 1117604013911) на период с 29.04.2022 по 29.04.2027 (протоколы общих собраний о решении вступить в отношения с БГЦА на указанный период; заявления на регистрацию; документы, подтверждающие регистрацию и др.);

- иные документы, отражающие хозяйственную деятельность Общества за указанный период;

3) о взыскании с целью обеспечения своевременного и полного исполнения судебного акта по передаче требуемых документов и информации 30 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения принятого по настоящему делу судебного акта, вне зависимости от случаев частичного исполнения, начиная с 21 дня указанного неисполнения от даты вступления судебного акта в силу, вплоть до даты полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: ответчик обязан в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу путём передачи копий с удостоверением верности передаваемой копии оригиналу и с предоставлением оригиналов данных документов на обозрение:

- документы, подтверждающие полномочия лица, удостоверяющего от имени общества копии предоставляемых документов;

- документы о совершенных сделках (заключённые договоры, соглашения), как по доходным, так и по расходным сделкам, за период с 01.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу;

- документы, касающиеся расходования денежных средств и (или) иного имущества Общества (распоряжения и приказы исполнительного органа) за период с 01.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу;

- документы налогового учёта (годовая отчётность за период с 01.01.2018 по 31.12.2022);

- выписки о движении денежных средств на расчётных счетах общества в банках (раздельно по годам: за 2018, 2019, 2021, 2022, 2023 годы);

- документы (протоколы) общих собраний за период с 01.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу;

- документы по выплате участникам общества дивидендов (протоколы общих собраний о назначении выплат; банковские документы о совершённых выплатах) за период с 01.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу;

- документы о регистрации общества в Белорусском Государственном центре Аккредитации (БГЦА) (сайт: https://bsca.by/) (N в регистре: 1117604013911) на период с 29.04.2022 по 29.04.2027 (протоколы общих собраний о решении вступить в отношения с БГЦА на указанный период; заявления на регистрацию; документы, подтверждающие регистрацию).

Также в случае неисполнения решения суда в течение двадцати одного дня со дня вступления его в законную силу суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей судебной неустойки из расчёта за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части взыскания судебной неустойки изменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении её размера до 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, установление судом размера взысканной судебной неустойки является несправедливым, несоразмерным последствиям, которые может повлечь для истца возможное неисполнение ответчиком судебного акта, не учитывает баланс интересов сторон, имущественного положения ответчика и соотношения последствий нарушения и применяемой меры ответственности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Чуркина А.А. в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Чуркина А.А. является участником Общества с долей участия в уставном капитале 30% уставного капитала.

Чуркина А.А. 16.08.2022, 22.11.2022, 14.02.2023 направила Обществу заявления от 10.08.2022 N 10/082022-2, от 27.09.2022 N 27/09/2022-1, от 12.02.2023 N 08/02/2023-1 о предоставлении документов.

В ответе на требование от 22.08.2022 Общество указало Чуркиной А.А. на необходимость конкретизировать список необходимых для ознакомления документов.

В порядке подготовки к внеочередному общему собранию участников Общества, назначенному на 12.07.2023, Чуркиной А.А. представлены для ознакомления документы, поименованные в листе ознакомления от 13.06.2023.

Утверждая о том, что требуемые документы Общество не предоставило, Чуркина А.А. обратилась с иском в суд.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявителем решение суда обжалуется только в части взыскания судебной неустойки, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца законность и обоснованность решения в остальной части не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд первой инстанции в отсутствие доказательств несоразмерности судебной неустойки последствиям нарушения обязательства присудил судебную неустойку в размере 15 000 рублей в день.

Такую судебную неустойку в отличие от предлагаемой апеллянтом (1 500 рублей) апелляционный суд также считает соразмерной и направленной на стимулирование ответчика на исполнение судебного акта. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о длительности неисполнения ответчиком требований истца о предоставлении документации (более полутора лет). Доказательства того, что пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда с учётом объёма подлежащих предоставлению документов недостаточно для надлежащего исполнения судебного акта, не представлены.

Кроме того в случае большего снижения судебной неустойки для Общества при его годовом обороте консалтинговых услуг в 26 615 000 рублей (согласно отчёту о финансовых результатах за январь - декабрь 2022 года) неисполнение судебного акта может оказаться более выгодным, чем его исполнение.

Апелляционный суд отмечает, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определённого судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления N 7). Решение суда первой инстанции вынесено в полном объеме 02.03.2024, в связи с чем у ответчика имелось необходимое время для исполнения решения в рассматриваемой ситуации.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, и в остальной части подателем жалобы решение суда не оспаривается.

С учётом изложенного апелляционный суд находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2024 по делу N А82-8337/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКС РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина