Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 11АП-4052/24 по делу N А65-31010/2023

г. Самара

14 июня 2024 г.

Дело N А65-31010/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года по делу N А65-31010/2023 (судья Мазитов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443)

о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления N 075/23 от 06.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - заявитель, ООО "Гринта", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет, административный орган) с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, по тарифам о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления N 075/23 от 06.10.2023.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 075/23 от 06.10.2023.

Не согласившись с принятым решением, Госкомитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель привлечен к административной ответственности за извлечение региональным оператором ООО "Гринта" необоснованной выгоды в связи взиманием двойной платы за коммунальную услугу - "обращение с ТКО" с собственников земельных участков, ведущих садоводство индивидуально в ДНП УК "Усадьба", что несет признаки иного нарушения установленного порядка ценообразования по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку контейнерная площадка, принадлежащая ДНП "УК "Усадьба", включает в себя объем ТКО, намного превышающий объем ТКО, образованный членами СНТ "УК "Усадьба", то имеются основания полагать, что в указанный объем включал в себя и ТКО, образованный собственниками земельных участков, ведущим садоводство индивидуально, находящихся на территории СНТ "УК "Усадьба".

Податель жалобы отмечает, что, являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ООО "Гринта" взимает двойную плату за коммунальную услугу - "обращение с ТКО" с собственников земельных участков, ведущих садоводство индивидуально в ДНП УК "Усадьба", следовательно взимание такой платы приносит региональному оператору необоснованную выгоду, что несет признаки иного нарушения установленного порядка ценообразования по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчику поступило постановление Тукаевского районного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г. в отношении ООО "Гринта".

Административным органом по результатам рассмотрения направленных ему материалов дела установлено, что ООО "Гринта" фактически не осуществляя в ДНП УК Усадьба Тукаевского района РТ деятельность по вывозу ТКО, неправомерно начислило плату потребителю, расположенному по ул. Третьяковых, д.21, за коммунальную услугу -"обращение с ТКО" в счете за апрель 2023 г. на сумму 450 руб. 96 коп.

06.10.2023 г. ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 075/23, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, за нарушение порядка ценообразования, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы -отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п.1 ст.24.8 Закона N 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно п.2 ст.24.8 Закона N 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что заявитель осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 заявитель обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в Восточной зоне деятельности в соответствии с Территориальной схемой, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 13.03.2018 N 149 и нормативными актами Российской Федерации.

В границах зоны деятельности регионального оператора находится, в том числе и ДНП УК Усадьба, находящаяся в Тукаевском муниципальном районе.

Вменяемое заявителю нарушение, выразившееся в ином нарушении порядка ценообразования, фактически сведено обществом к взиманию платы при ненадлежащем, по мнению Госкомитета, оказании заявителем услуг по вывозу отходов.

Однако, ненадлежащее оказание услуг не входит в объективную сторону ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

Оказание заявителем услуг по вывозу ТКО и выставление платы по установленным нормативам презюмируется в силу закрепленного за заявителем статуса регионального оператора.

Согласно ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений ст.24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании п.5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Частью 8 ст.23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции верно указано на то, что составление и подписание акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 п.2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Статьей 13.4. Закона N 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Данные о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов должны быть внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органом, уполномоченным на осуществление этих действий.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра регулируются Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039 (Правила N 1039).

Вопрос обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан урегулирован Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 N 1202 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан".

В соответствии с положениями ст.8 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные п.1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

Заявитель осуществляет оказание услуг как региональный оператор на территории Тукаевского муниципального района, куда входит и территория ДНП УК Усадьба.

В рассматриваемом случае, место (площадка) накопления ТКО в ДНП УК Усадьба Территориальной схемой и органом местного самоуправления не определено.

Как следует из материалов административного дела, вывоз ТКО в ДНП УК Усадьба осуществлялся бестарным методом в соответствии с согласованным Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Графиком вывоза твердых коммунальных отходов с сельских поселений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, процесс образования отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Соответственно, обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами является императивно установленной в силу действующего законодательства.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, право на взимание такой платы предоставлено только региональному оператору, определенному в установленном законом порядке.

Поскольку ООО "Гринта" на территории Тукаевского муниципального района осуществляет регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно, только ему предоставлено право на выставление счетов за вывоз ТКО проживающим, в том числе в ДНП УК Усадьба.

В обжалуемом решении верно отмечено, что нет оснований полагать, что у жителей ДНП УК Усадьба не образуются ТКО, при этом законодательно установлено отсутствие возможности утилизации ТКО жителями самостоятельно.

Доказательств того, что имеет место уклонение регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, вынужденного в такой ситуации заключить договор на вывоз ТКО с иным лицом, административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны ООО "Гринта".

Довод Госкомитета о необоснованном получении прибыли в отсутствие затрат судом первой инстанции по праву отклонен в связи со следующим.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль. Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Госкомитетом приведены расчеты, свидетельствующие, по его мнению, о том, что затраты по вывозу ТКО с территории ДНП УК Усадьба не учитывались при установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Однако, согласно п. 18 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2.1 Экспертного заключения по установке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО "Гринта" на 2023 год, при установлении расходов на транспортирование на 2023 год Госкомитетом по тарифам РТ утверждена сумма расходов на транспортирование без расшифровки стоимости за 1 куб.м и объема на транспортирование ТКО. При этом общий объем ТКО на 2023 год принят в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с отходами Республики Татарстан, и, в частности, учтен объем ТКО в целом по Тукаевскому муниципальному району без разделения на отдельные населенные пункты. Расчет тарифа осуществлен с учетом объема ТКО согласно данным Территориальной схемы на основании данных о расстоянии от центра муниципального района, а не конкретного места сбора ТКО, до объектов размещения отходов (полигон).

Соответственно, при расчете тарифа регионального оператора для заявителя учтены расходы на транспортирование ТКО, в т.ч. все расходы по Тукаевскому муниципальному району в соответствии с Территориальной схемой.

Принимая во внимание, что объемы ТКО определены на основании расчетных и прогнозируемых данных, и не учитывают количество жителей, проживающих в конкретном населенном пункте, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что общество в этой ситуации получает какую-либо необоснованную прибыль.

Тарифы в отношении регулируемого вида деятельности устанавливаются именно Госкомитетом, и общество не может нести ответственность за правильность установления тарифа регулятором.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств взимания платы за услуги с нарушением установленного тарифа административным органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях заявителя иного нарушения порядка ценообразования, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы Госкомитета учитывает также аналогичную к данному спору правоприменительную позицию, получившую отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 по делу N А65-25327/2023, от 16.01.2024 по делу N А65-11949/2023.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Гринта" взимает двойную плату за коммунальную услугу - "обращение с ТКО" с собственников земельных участков, ведущим садоводство индивидуально в ДНП УК "Усадьба", следовательно взимание такой платы приносит региональному оператору необоснованную выгоду, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющий правового значения в рассматриваемом споре.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года по делу N А65-31010/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев