Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 10АП-5676/24 по делу N А41-41179/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А41-41179/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Малышевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД"- представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ"- Петров А.М. по доверенности от 11.07.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу N А41-41179/23

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОСС, ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СпецЭнергоСтрой" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 342 402,30 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, в решении отсутствует оценка суда доводам истца о начислении неустойки в связи с нарушением ответчиком пунктов 8.8, 4.4, 4.4.1-4.4.3, 4.22, 4.23 договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи (онлайн-заседание).

Вместе с тем, представитель ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РАБОТЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ СВЯЗИ, ЛТД не подключился в назначенное время к онлайн-заседанию.

Представитель ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2021 между ООО "КРоСС, Лтд", именуемое в дальнейшем "Подрядчик", в лице директора Перельмутера М.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "СпецЭнергоСтрой", именуемое в дальнейшем "Субподрядчик", в лице генерального директора Вольского А.А. заключен договор подряда N СлР220035/СП (далее - Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заявке Подрядчика выполнить инженерно-геодезические изыскания и ремонтные работы по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Красногорского филиала (далее - Объекты), в соответствии со Списком ремонтных работ, приведенным в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с Приложением N 1 Сторонами согласован перечень работ, необходимых для выполнения. Расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 100 (ста) календарных дней с момента подписания сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3 на основании счета, в размере указанном в акте КС-2, но не ранее предоставления в филиал исполнительной документации и передачи Подрядчику Акта сдачи -приемки (п.3.3. Договора).

Между Сторонами подписано три заявки на выполнение работ по объектам: -КЛ10кВ от ПС-675 до РТП-34 ф.9 д. Марьино (п. 116 ПКР-2021); КЛ-10кВ от ПС-675 до РТП- 34 ф.8 д. Марьино (п.115 ПКР-2021); 2КЛ -10 от ПС -675 до РТП -34 ф.34, ф.9 (прокол ГНБ) д. Марьино (п. 111 ПКР-2021);

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность для сторон при исполнении обязательств по договору. Подрядчиком нарушены следующие пункты Договора:

Пункт 8.5. Сроки предоставления отчетных документов: "В случае нарушения Подрядчиком сроков по представлению отчетных документов предусмотренных пунктами 4.4., 4.5.,4.7., и 4.41 Договора, подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 4.4. Договора после подписания Заявки и не позднее 7 календарных дней до начального срока выполнения ремонтных работ по объекту, указанному в Заявке.

Субподрядчик обязан: Совместно с представителями Подрядчика обследовать Объекта (п.4.4.1);

Представить Подрядчику и согласовать с ним и Заказчиком результаты конъюнктурного анализа, составленного по форме Приложения N 1 к Методике N 421/пр, в части стоимости материалов и оборудования, в отношении которых отсутствуют единичные расценки, утвержденные техническими документами (4.4.2.).

Разработать и согласовать с Подрядчиком и Заказчиком на бумажном носителе локальную смету по объекту, а также составить с использованием данных локальной сметы расчет стоимости работ по Объекту по форме, установленной Приложением N 6 к Договору. Локальная смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью Договора с момента утверждения локальной сметы Заказчиком и ее подписания Подрядчиком. Подрядчик вправе отказаться от оплаты результата ремонтных работ по Объекту, указанному в Заявке, в случае, если Субподрядчик своевременно не представил и не согласовал с Заказчиком локальную смету на работы, предъявляемые к приемке (п. 4.4.3.).

Таким образом, Субподрядчик в установленные сроки (после подписания Заявки и не позднее 7 (семь) календарных дней до начального срока выполнения ремонтных работ) не направлял документы, предусмотренные пунктами 4.4.1-4.4.3. Договора, в связи с чем размер неустойки за нарушение п.8.5. Договора составляет 480 000 рублей по каждой заявке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом существенных и неустранимых недостатков в выполненных и принятых работах, а указанные в иске замечания являются формальными, не влияющими на результат работ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний. Локальная смета, составленная ООО ""Спецэнергострой", была передана ООО "Кросс, Лтд" и также подписана без замечаний. Акт о выполненных работах составлен на основании принятой ООО "Кросс, Лтд" локальной сметы. В период производства работ ООО "Кросс, Лтд" не обращалось к ООО "Спецэнергострой" с какими-либо замечаниями, отказ от договора не заявлялся.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, ООО "Кросс, Лтд" не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг в разумный срок, равно как и доказательства ненадлежащего исполнения ООО "Спецэнергострой" договорного обязательства.

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд перовй инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ООО "Кросс, Лтд" существенных и неустранимых недостатков.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения работ другим лицом.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о необеспечении подрядчиком фото- и видео- фиксации выполнения работы, поскольку в период выполнения работ подрядчиком велась фотофиксация, которая вошла в состав исполнительной документации и была передана субподрядчику.

Доводы о том, что не были согласованы субсубподрядчики также не имеют правового значения с учетом того, что работы были все выполнены ООО "СпецЭнергоСтрой", о том, что работы выполнены какими-либо третьими лицами материалы дела сведений не содержат, в связи с чем, такие сведения и не были представлены.

В любом случае, как обоснованно указано судом, все указанные в первоначальном иске замечания являются формальными, не влияющими на результат работ, который был принят подрядчиком без замечаний, а, следовательно имеет для него потребительскую ценность

Кроме того, истцом в материалы дела не представлена какая-либо переписка, свидетельствующая о том, что в период производства работ истец предъявлял требования о предоставлении фото- и видео- фиксации, о предоставлении локальной сметы.

Апелляционный суд также принял во внимание, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2024 по делу N А41-41195/23, оставлены без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 и Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по указанному делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 по делу N А41-41179/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.И. Погонцев С.А. Коновалов