Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 04АП-1603/24 по делу N А19-28081/2023

г. Чита

14 июня 2024 г.

Дело N А19-28081/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу N А19-28081/2023 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, адрес: 140002, область Московская, район Люберецкий, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, адрес: 107016, город Москва, ул. Неглинная, 12) в лице Сибирского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области (адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 16) о признании незаконным и отмене постановления N 23-9289/3110-1 от 15.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубова Ивана Александровича (адрес: Иркутская область, р.п. Маркова), Дубовой Натальи Владимировны (адрес: Иркутская область, р.п. Маркова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Черепановой Н.Н., представителя по доверенности от 26.05.2023,

от заинтересованного лица: Рожкова А.В., представителя по доверенности от 16.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.02.2023 N 22-6890/3110-1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Дубов Иван Александрович (далее - третье лицо -1, Дубов И.А.), Дубова Наталья Владимировна (далее - третье лицо -2, Дубова Н.В.).

Решением суда от 19 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на наличие в заявлении о заключении договора ОСАГО, поданном Дубовым И.А., недостатков, влекущих в своей совокупности невозможность заключения договора ОСАГО.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выразил согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного органа доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В адрес Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород поступило обращение Дубовой Н.В. от 14.08.2023 вх. N 0Э-143069, в котором указано, что 09.08.2023 Дубова Н.В. и Дубов И.А. обратились в офис ПАО СК "Росгосстрах" с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В заключении данного договора Дубовым отказано.

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Центром в адрес страховщика направлен запрос о предоставлении необходимых сведений и документов.

Из представленных страховщиком сведений и документов следует, что 09.08.2023 Дубов И.А. и Дубова Н.В. обратились в Филиал ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении договора ОСАГО от 09.08.2023. Для заключения договора ОСАГО Дубовым И.А. и Дубовой Н.В. представлено заявление с приложением необходимых документов.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Страховщиком Дубову И.А. не указано на оформление заявления о заключении договора ОСАГО ненадлежащим образом или на представление неполного комплекта документов.

При этом, при попытке сотрудника страховщика, уполномоченного на заключение договоров ОСАГО, произвести действия по предварительному расчету страховой премии в программном обеспечении страховщика, поступило информационное уведомление в режиме реального времени о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Сведения о достижении соглашения о месте и времени проведения осмотра в материалы дела не представлено. Сотрудник ПАО СК "Росгосстрах", с которым взаимодействовали заявители, сообщил Дубовым, что сотрудник, уполномоченный на проведение осмотра транспортного средства, находится в городе Саянске. Данное обстоятельство страховщиком не оспаривается.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся видеозаписью, размещенной по ссылке в сети Интернет (данная ссылка предоставлена Дубовыми в своем обращении). Видеозапись осмотрена юрисконсультом сотрудником Банка России, расшифровка (стенограмма) видеозаписи приобщена к материалам административного дела.

Соглашение на проведение осмотра транспортного средства между сторонами не достигнуто.

Ввиду того, что договор ОСАГО с Дубовым И.А. 09.08.2023 не заключен, административным органом по результатам обращения установлено нарушение ПАО СК "Росгосстрах" требований статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.5 Правил ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2023 N N ТУ-25-ЮЛ-23-9289/1020-1, которым действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением N 23-9289/3110-1 от 15.11.2023 ПАО СК "Росгосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" оспорил постановление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в отказе в заключении публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектом административной ответственности является, в том числе юридическое лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом Российской Федерации N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона N 4015-1).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 40-ФЗ, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ).

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО.

На основании статьи 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Из указанных положений Закона N 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

С учетом положения пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть, в день обращения.

Согласно пункту 1.5 Приложения 1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) утратил силу с 22 августа 2021 года;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником заказанного транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения обращения Дубовой Н.В. от 14.08.2023 вх. N ОЭ-143069 административным органом установлено, что 09.08.2023 Дубовым И.А. (Дубов И.А. и Дубова Н.В. являются супругами) в адрес страховщика представлен полной комплект документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, а именно: заявление о заключении договора ОСАГО от 09.08.2023, договор купли-продажи автомобиля от 08.09.2023, ПТС серии N25 ХА 776611, паспорт и водительское удостоверение Дубова И.А., свидетельство о регистрации ТС 9936 480264. Соглашение о месте осмотра транспортного средства не достигнуто.

При установлении факта не заключения договора ОСАГО с Дубовым И.А. в день его обращения 09.08.2023 при наличии у страховщика такой обязанности, что является нарушением статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 1.5 Правил ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Оценивая доводы заявителя, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции указал на их необоснованность.

Согласно пункту 1.2 Правил ОСАГО в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Указанная норма не предусматривает обязанность по заполнению указанных сведений при использовании транспортного средства без ограничений.

Административным органом установлено, что в пункте 2 (полное наименование юридического лица) заявления на заключение договора ОСАГО Дубова И.А. присутствуют исправления.

Вместе с тем, Дубов И.А. обратился по адресу филиала как физическое лицо, в связи с чем заполнение вышеназванного поля, обязательного для заполнения юридическим лицом, не требовалось.

Наличие исправлений в заявлении о заключении договора ОСАГО не является основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Учтено судом и то, что заявитель, ссылаясь на недостатки в оформлении заявления о заключении договора ОСАГО, в письме от 17.08.2023 N Ф16-01-15/2964 не сообщил о них Дубову И.А.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильном признал наличие в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения доказанным.

Материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности не установлены.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

Назначенный административный штраф с учетом того, что общество ранее неоднократно уже привлекалось в административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной им оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу N А19-28081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев Н.С. Подшивалова