Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 10АП-7141/24 по делу N А41-86477/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А41-86477/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ПАО "АСКО" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ПАО СК "Росгосстрах" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Сапронова А.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Сидаковой К.А. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 марта 2024 года по делу N А41-86477/23

по иску публичного акционерного общества "АСКО"

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

при участии в деле третьих лиц: Сапронова Александра Николаевича и Сидаковой Ксении Андреевны

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее - ПАО "АСКО", истец) обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании убытков в сумме 378 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сапронов Александр Николаевич и Сидакова Ксения Андреевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу N А41-86477/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 72-75).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2020 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 140 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Caldina с г/н Н 139 КО 154 и автомобиля Nissan Cedric с г/н Н 738 00 154.

В результате ДТП автомобилю Nissan Cedric, г/н Н 738 00 154, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) материальный ущерб.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца Nissan Cedric, г/н Н 738 00 154, застрахован в ПАО "АСКО-Страхование" (страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца Toyota Caldina, г/н Н 139 КО 154, в ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик причинителя вреда).

Требования о возмещении вреда, в связи с повреждением транспортного средства предъявлены выгодоприобретателем страховщику потерпевшего - ПАО "АСКО-Страхование".

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение ПВУ), ПАО "АСКО-Страхование" приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК "Росгосстрах" отказал в акцепте по причине того, что вред был причинен транспортным средством, не указанным в договоре ОСАГО.

Сопроводительным письмом исх. N 20/1071 от 05.11.2020 ПАО "АСКО-Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем в договоре ОСАГО.

Выгодоприобретатель обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для решения вопроса, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО "Прайсконсалт".

Согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" от 10.02.2021 N 1818113, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 609 074 руб. 22 коп., с учетом износа 324 400 руб., стоимость транспортного средства Nissan Cedric, г/н Н 738 ОО 154, на момент ДТП составляет 486 400 руб., стоимость годных остатков составляет 107 400 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 378 000 руб. (486 400 руб. - 107 400 руб.).

Кроме того, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что гражданская ответственность собственника и страхователя Сапронова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0117771816 в отношении транспортного средства Toyota Caldina, номер кузова ST1950008304.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (далее по тексту - РСА), согласно которой застрахован риск гражданской ответственности владельца Сапронова А.Н. в отношении транспортного средства Toyota Caldina, номер кузова ST1950008304, договор ОСАГО серии XXX N 0117771816.

Решением финансового уполномоченного от 24.02.2021 N У-21 -7215/5010-008 требование Сидаковой К.А. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Сидаковой К.А. страховое возмещение в сумме 378 000 руб.

ПАО "АСКО-Страхование" осуществило страховую выплату выгодоприобретателю (потерпевшему), что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 N 7239.

ПАО "АСКО" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО "АСКО" (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАЕО.

Однако, указанное выше требование ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило.

Ссылаясь на обстоятельство, что у ПАО "АСКО" возникли убытки в сумме 378 000 руб., ПАО "АСКО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу положений статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" отказал в акцепте по причине того, что вред был причинен транспортным средством, не указанным в договоре ОСАГО.

Вместе с тем, согласно материалам ГИБДД, гражданская ответственность Сапронова А.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0117771816, в отношении транспортного Toyota Caldma, г/н Н 139 КО 154, номер кузова ST1950008304.

Согласно предоставленной копии договора ОСАГО серии XXX N 0117771816 ПАО "АСКО-Страхование" и ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на запросы, гражданская ответственность Сапронова А.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0117771816 при использовании транспортного средства Toyota Caldma, г/н X 960 ММ 54.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП 19.10.2020 гражданская ответственность собственника и страхователя Сапронова А.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0117771816 в отношении транспортного средства Toyota Caldma, номер кузова ST1950008304.

При изложенных обстоятельствах гражданская ответственность причинителя вреда (Сапронова А.Н.) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0117771816.

Таким образом, отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате суммы ущерба является необоснованным.

Согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" от 10.02.2021 N 1818113, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 609 074 руб. 22 коп., с учетом износа - 324 400 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 486 400 руб., стоимость годных остатков составляет 108 400 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона N 40 -ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 378 000 руб. (486 400 руб. - 108 400 руб.).

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и является правильным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу N А41-86477/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева