Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 13АП-44254/23 по делу N А56-92131/2023

г. Санкт-Петербург

13 июня 2024 г.

Дело N А56-92131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зеленина В.В. по доверенности от 29.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44254/2023) индивидуального предпринимателя Гаджиева Захида Тагиевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу N А56-92131/2023 (судья Ульянова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Захиду Тагиевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Захиду Тагиевичу (далее - ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 761.112 руб. 95 коп. задолженности за прием сточных вод в период с 26.06.2023 по 30.06.2023.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 19.12.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 23.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, в числе прочего, что цена иска составляет 761.112 руб. 95 коп., в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Предприятием 26.06.2023 проведено обследование системы водоотведения объекта - "Предприятие автосервиса", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.36, корп.2, лит.Б (далее - Объект), принадлежащего ответчику.

По результатам обследования Объекта установлен факт самовольного подключения, а также пользования централизованной системой водоотведения (акт обследования централизованной системы водоотведения от 26.06.2023 без номера, акт о прекращении приема сточных вод от 30.06.2023 без номера).

В отношении спорного объекта между Предпринимателем и Предприятием заключен договор о подключении (техприсоединении) к централизованным сетям водоотведения от 20.07.2018 N 281818/18-ВО (далее - Договор о подключении).

В соответствии с пунктом 21 Договора о подключении Объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и всех иных обязательств по настоящему договору.

Пунктом 10 договора о подключении установлено, что акт о подключении (техприсоединении) объекта подписывается сторонами в течении 21 рабочего дня со дня получения от заказчика уведомлении о выполнении условий подключения (техприсоединения) при отсутствии нарушения условий подключения (техприсоединения) и установлении технической готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к отведению сточных вод.

В связи с отсутствием уведомления от Предпринимателя о выполнении условий подключения (техприсоединения) Объекта, акт о подключении (техприсоединении) Объекта не подписан сторонами, Договор о подключении не исполнен.

Подключение Объекта выполнено при отсутствии исполненного договора о подключении (техприсоединении) к централизованной системе водоотведения, указанное подключение является самовольным.

Факт самовольного присоединения и самовольного пользования централизованной системой водоотведения Объекта фиксировался Предприятием ранее 26.06.2023. Самовольное пользование централизованной системой водоотведения было прекращено Предприятием 30.06.2023.

Таким образом, периодом времени, в течении которого осуществлялось самовольное присоединение и самовольное пользование централизованной системой водоотведения, является период с 11 часов 00 минут 26.06.2023 по 10 часов 00 минут 30.06.2023.

Стоимость приема сточных вод в указанный период составила 761.112 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункта "а" пункта 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что объект в настоящее время находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию, в связи с чем отсутствовала необходимость в техприсоединении к центральным сетям, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, подтвержденный актом обследования централизованной системы водоотведения от 26.06.2023, актом о прекращении приема сточных вод от 30.06.2023.

Наличие на территории земельного участка биотуалета и использование локального септика, не презюмирует невозможность пользования централизованной системой водоотведения.

Кроме того, доказательства, позволяющие достоверно определить дату установки септика на спорном объекте, ответчиком не представлены, что не исключает его установку после прекращения самовольного пользования центральной системы водоотведения.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил Предпринимателя о проведении обследования, подлежит отклонению.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Ответчик указывает, что при составлении акта от 26.06.2023 в качестве его представителя указан Алсафов Н.Ф., однако, его подпись на акте отсутствует, установить присутствовал ли он лично не представляется возможным, также в акте отсутствует время его составления.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в акте от 26.06.2023 указано, что Алсафов Н.Ф. от подписи отказался, время проведения обследования в акте указано - 11 час. 00 мин. Кроме того, при составлении акта о прекращении приема сточных вод от 30.06.2023 ответчик присутствовал.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчик указывал, что не согласен с расчетом задолженности, вместе с тем в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено документального обоснованного контррасчета.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном подключении ответчика к централизованной системе водоотведения, пользовании ответчиком в спорный период оказываемыми истцом услугами, а также установленные и зафиксированные актами обстоятельства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу N А56-92131/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева Захида Тагиевича в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 761.112 руб. 95 коп. задолженности; 18.222 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 37 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу индивидуального предпринимателя Гаджиева Захида Тагиевича 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева