Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 15АП-7261/24 по делу N А53-1867/2024

город Ростов-на-Дону

14 июня 2024 г.

дело N А53-1867/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО "Донэнерго": Оверченко Н.В. по доверенности от 23.11.2023;

от Ростовского УФАС России: Головой В.А. по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.04.2024 по делу N А53-1867/2024

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Ковалева Владимира Петровича

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - заявитель, АО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-3796/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб., в случае установления вины общества, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо положения статьи 4.1 КоАП РФ уменьшив размер административного штрафа до минимального размера.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ковалев Владимир Петрович (далее - ИП Ковалев В.П.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием основания для снижения размера административного штрафа по смягчающим обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что мероприятия по технологическому присоединению энергоустановки заявителя, с учетом условий дополнительного соглашения от 03.07.2023 N 1 к договору от 05.06.2023 N 301/23/БМЭС, подписанного сторонами, выполнены в срок. При этом заявитель отмечает, что на момент заключения дополнительного соглашения между сторонами, заявителем не были осуществлены мероприятия по подготовке энергопринимающих устройств к подключению, в связи с чем сетевая организация не могла осуществить технологическое присоединение в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Кроме того, общество ссылается на наличие оснований для снижения размера административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебно заседании представитель АО "Донэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ростовского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ИП Ковалев В.П. в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Ковалевым В.П. и АО "Донэнерго" был заключен договор от 05.06.2023 N 301/23/БМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Островского, д. 30, кадастровый номер - 61:46:011401:0318 (далее - объект).

В соответствии с пунктом 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет 1 месяцев.

Поскольку АО "Донэнерго" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя в установленный срок, ИП Ковалев В.П. обратился в Ростовское УФАС России с жалобой на действия общества.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом установлено, что АО "Донэнерго" не исполнило свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя, в срок установленный пунктом 5 договора и подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Ростовское УФАС России в отношении АО "Донэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2023 по делу N 061/04/9.21-3796/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2023 по делу N 061/04/9.21-3796/2023 АО "Донэнерго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами N 861.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2023 N 301/23/БМЭС был согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, который составил 1 месяц со дня заключения договора.

На основании вышеизложенного, АО "Донэнерго" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя согласно пункту 5 договора и подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 в срок до 05.07.2023.

Доказательства того, что в установленный срок общество со своей стороны в полном объеме выполнило мероприятия технологического присоединения объекта заявителя, в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

Вместе с тем, АО "Донэнерго" ссылается на продление срока выполнения мероприятий возложенных на сетевую организацию по договору до 30.09.2023, ввиду заключения между АО "Донэнерго" и ИП Ковалевым В.П. дополнительного соглашения от 03.07.2023 N 1 к договору технологического присоединения от 05.06.2023 N 301/23/БМЭС.

Указанная ссылка признается апелляционным судом несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 16 Правил N 861 установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Правилами не предусмотрена возможность продления срока мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что пункт 16 Правил N 861 носит императивный характер, и срок не может быть изменен по соглашению сторон.

Соответственно, условие дополнительного соглашения от 03.07.2023 N 1 противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая установленный пунктом 5 договора и подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок, сетевой организации надлежало в срок до 05.07.2023, совершить действия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ИП Ковалева В.П.

Доводы о том, что на момент заключения дополнительного соглашения между сторонами, заявителем не были осуществлены мероприятия по подготовке энергопринимающих устройств к подключению, в связи с чем сетевая организация не могла осуществить технологическое присоединение в срок, установленный Правилами N 861, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Как следует из письменных пояснений АО "Донэнерго" от 25.09.2023 мероприятия, возложенные на сетевую организацию по подключению в рамках договора выполнены только 14.08.2023, о чем составлено уведомление об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2023.

Из указанного следует, что административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном сетевой организацией административном правонарушении.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (26.10.2023) не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 06.07.2023 (дата, следующая за той, когда общество должно было осуществить технологическое присоединение объекта).

Судом установлено, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 N 061/04/9.21-133/2023 (штраф оплачен 06.06.2023)).

С учетом изложенного управлением верно квалифицировано деяние общества как образующее состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд считает об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционным судом не выявлено. С учетом изложенного, оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у суда не имеется.

Таким образом, решение суда от 24.04.2024 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2024 по делу N А53-1867/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов