Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 19АП-1505/24 по делу N А64-5425/2023

город Воронеж

13 июня 2024 г.

Дело N А64-5425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО "Реал-Макс": Кашковский В.С.- представитель по доверенности от 16.06.2023, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от ООО "Монтажстройкомплект": Асафова Я.И.- представитель по доверенности N 1 от 11.01.2024, сроком действия до 11.01.2025, предъявлен паспорт;

от МБУ "Культурно-досуговое объединение": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФАС России по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Культурнодосуговое объединение" (ОГРН 1026801115967, ИНН 6828003562) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024 по делу N А64-5425/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" (ОГРН 1066829056030, ИНН 6829028707) об оспаривании решения конкурсной комиссии МБУ "Культурно-досуговое объединение", оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0164200001923001300 от 05.06.2023.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект" (ОГРН 1200200014057, ИНН 0256998540), Прокуратура Тамбовской области, УФАС России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" (далее - ООО "Реал-Макс", Общество) обратилось с заявлением к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0164200001923001300 от 05.06.2023. Просило обязать пересмотреть итоги открытого аукциона.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект" (далее - ООО "Монтажстройкомплект"), Прокуратура Тамбовской области, УФАС России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024 требования ООО "Реал-Макс" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБУ "Культурно-досуговое объединение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения суда указание о нарушении Муниципальным бюджетным учреждением "Культурно-досуговое объединение" требований законодательства о контрактной системе, повлекшем неверное определение победителя.

В апелляционной жалобе указывает, что Комиссия проверила соответствие участников закупок требованиям, указанным в статье 31 Закона о контрактной системе. Считает, что Комиссия может проверить соответствие участника закупке требованиям, установленным ст.31 Закона о контрактной системе, но не вправе возлагать обязанность доказать соответствие.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части в материалы дела от них не поступило.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

В судебном заседании представитель ООО "Реал-Макс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Монтажстройкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы МБУ "Культурно-досуговое объединение", просил изменить решение суда в мотивировечной части.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21.04.2023 Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, действующим в качестве уполномоченного органа, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0164200001923001300.

Объект закупки - Благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово Тамбовской области" (ОКПД 42.99.12.124 Территории парковые и парки для отдыха).

Заказчиком - МБУ "Культурнодосуговое объединение".

Начальная (максимальная) цена контракта - 40 832 199,18 рублей.

На участие в Конкурсе было подано 3 заявки, которые признаны соответствующими извещению о проведении закупки.

Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0164200001923001300 от 05.06.2023 Комиссией было принято решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме участника с идентификационным номером 8 (ООО "Монтажстройкомплект"), предложившего цену контракта 40 219 716,19 руб.

16.06.2023 между МБУ "Культурно-досуговое объединение" и ООО "МонтажСтройКомплект" заключен контракт N 0164200001923001300 "Благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово Тамбовской области".

Срок окончания работ по контракту - 30.11.2023.

Не согласившись с указанным решением Комиссии, ООО "Реал-Макс" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, посчитав, что заказчик неправомерно допустил ООО "МонтажСтройКомплект" к участию в закупке по результатам рассмотрения вторых частей, поскольку участник предоставил в составе заявки недостоверные сведения и, следовательно, он не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации к данной закупке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в частности квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом N44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок (далее - Постановление N 2604).

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта), применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, п. 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), п. 10.1 ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона N44-ФЗ установлены дополнительные требования).

Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 ч. 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьей 31 Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что при проведении закупки N 0164200001923001300 в качестве критериев оценки заявок установлены: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия оценки 40%).

Показателями критерия оценки являлись: наличие опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (значимость показателя 100%).

Значимость критерия оценки "цена контракта" составляла 60%.

Оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определялась путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя.

Как следует из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0164200001923001300 от 05.06.2023 комиссия Заказчика признала победителем ООО "МонтажСтройКомплект" (93,60 баллов из них 40,00 баллов по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации").

ООО "Монтажстройкомплект" в заявке на участие в Конкурсе указало опыт работы в количестве 31 контракта на сумму 10 531 766 123,52 руб. Все контракты (договоры) заключены с 5 коммерческими организациями и исполнены в 2021-2022 годах.

При этом Прокуратурой Тамбовской области и Тамбовским УФАС России, в ходе внеплановой проверки по жалобам ООО "Монтажпроект", ООО "Реал-Макс" на действия МБУ "Культурно-досуговое объединение" при проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской г.Рассказово установлено, что на участие в конкурсе общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтройКомплект" в качестве подтверждения опыта выполнения работ представило, в том числе, копию договора субподряда от 04.04.2020 N 105907/20, заключённого с ООО "Дорстрой" на комплекс работ по озеленению и благоустройству прилегающих к улично-дорожной сети территорий в Октябрьском районе г.Ростова-наДону.

Стоимость подлежащих выполнению ООО "Монтажстройкомплект" работ по данному договору составляет 9 900 000 000 руб. Срок исполнения работ: не позднее 31.12.2022. Также к договору были приложены подписанные сторонами акты выполненных работ.

ООО "Дорстрой" на запрос Управления от 21.06.2023 N 709 сообщило, что ООО "Дорстрой" не заключало с ООО "Монтажстройкомплект" договор субподряда.

Следовательно, ООО "Монтажстройкомплект" представило недостоверные сведения о заключении и исполнении договора субподряда от 04.04.2020 N 105907/20.

Кроме того, из сведений, размещенных на сайте ЕИС в сфере закупок ООО "Монтажстройкомплект" договоры субподряда стоимостью свыше 100 млн. руб. не заключались. В информационной системе "СПАРК" сведения об ООО "Монтажстройкомплекит" как о контрагенте ООО "Дорстрой" отсутствуют.

10.08.2023 Тамбовским УФАС России по указанным обстоятельствам возбуждено дело N 068/01/14.2-582/2023 по признакам нарушения ООО "Монтажстройкомплект" пункта 3 статьи 14.2 Федерального закона "О защите конкуренции".

Также, 19.07.2023 по факту предоставления недостоверных сведений ОД МОМВД России "Рассказовский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1) (Постановление от 9 апреля 2020 года N 16-П).

Для достижения поставленных целей федеральным законодателем подробно регламентирована деятельность комиссии по осуществлению закупок и в числе прочего ее правомочие по отклонению заявки на участие в закупке в случае выявления содержащейся в ней недостоверной информации.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 этого же Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. При этом отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям данного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке (подпункт "а" пункта 1 части 11); заявка на участие в закупке состоит из трех частей; вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного Федерального закона (часть 2).

Между тем в силу части 8 статьи 31 названного Федерального закона на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять информацию о соответствии участников закупок ряду требований, установленных данной статьей; этой же нормой комиссии по осуществлению закупок предоставлено право проверять соответствие участников закупок некоторым другим требованиям, также определенным положениями указанной статьи.

Следовательно, предусмотренная оспариваемыми нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность комиссии по осуществлению закупок отклонить заявку в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, поскольку направлена на обеспечение баланса и защиты прав заказчиков, уполномоченных органов (уполномоченных учреждений) и иных участников закупок в целях обеспечения гласности и прозрачности их осуществления, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3288-О).

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовые основания для проверки комиссией достоверности информации, указанной в заявках участников открытого конкурса в электронной форме N 0164200001923001300 - имелись.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, который сводится к тому, что заключение контракта с недобросовестным участником закупки стало возможно не только по причине предоставления недостоверных сведений участником закупки, но и по причине того, что подлежащая проверке информация не была проверена комиссией.

В решении суда первой инстанции указано на нарушение, допущенное комиссией заказчика, что согласуется с содержанием подлежащих применению правовых норм.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024 по делу N А64-5425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Т.И. Капишникова