Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 07АП-3736/24 по делу N А45-4652/2023

г. Томск

14 июня 2024 г.

Дело N А45-4652/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

Судей: Смеречинской Я.А. Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" (N 07АП-3736/2024) на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4652/2023 (судья Дорофеева Д.Н.)

по исковому заявлению администрации Чановского района Новосибирской области (ОГРН: 1045406426230)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" (ИНН 5404469534), г. Новосибирск,

о расторжении контракта N 0851200000621003573 от 26.07.2021, взыскании неустойки в размере 1 938 671 руб. 79 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБГИПРОВОДХОЗ" к Администрации Чановского района Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных и принятых работ в размере 1 849 381 рублей 38 копеек

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Гридчина А.Б. по доверенности от 11 января 2024 года;

УСТАНОВИЛ:

администрация Чановского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгипроводхоз" (далее - ООО "Запсибгипроводхоз") о расторжении муниципального контракта N 0851200000621003573 от 26.06.2023, взыскании неустойки в размере 1 938 671 руб. 79 коп.

ООО "Запсибгипроводхоз" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации о взыскании стоимости выполненных и принятых работ в рамках муниципального контракта N 0851200000621003573 от 26.06.2023 в размере 1 849 381 рублей.

38 коп.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области муниципальный контракт N 0851200000621003573 от 26.07.2021 расторгнут.

С ООО "Запсибгипроводхоз" в пользу Администрации взыскана пеня в размере 1 608 435 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО "Запсибгипроводхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 26 870 рублей.

ООО "Запсибгипроводхоз" с решением не согласилось, просит его отменить и вынести новое решение, в связи с тем, что выводы суда противоречат материалам дела, оценка представленных доказательств неправильная.

Так, апеллянт полагает, что все действия заказчика, при исполнении контракта, свидетельствовали о том, что он не был заинтересован в его исполнении, так как не предоставлял исходные данные, не отвечал на письма подрядчика, не оказывал подрядчику содействия по исполнению контракта, не давал указаний подрядчику о возобновлении работ по контракту после их приостановления и т.д., заказчик не составлял необходимый план мероприятий по выполнению муниципального контракта.

Фактически заказчик утратил интерес к результату работ по контракту.

При этом арбитражный суд не дал оценку тому, что подрядчик неоднократно в соответствии с п.п.5.3.4 и 5.3.5 контракта обращался к заказчику за содействием в исполнении муниципального контракта, что подтверждается перепиской; заказчик проигнорировал все письменные запросы подрядчика и уклонился от предоставления исходной информации и не согласовывал, без объяснения причин, все представленные документы.

Также, в судебном решении неправильно произведен подсчет пени за период с 25.10.2021 по 04.12.2023 от стоимости контракта 5 028 980 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России и установленного моратория Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022.

Считает, что с него безосновательно была взыскана неустойка, учитывая, что подрядчик исполнил свои обязательства по уведомлению заказчика о невозможности выполнения работ, а также то, что отсутствие в распоряжении подрядчика запрашиваемой документации и информации не могло не повлиять на срок выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки по контракту за нарушение сроков выполнения работ истцом не доказано, в связи с чем, его исковые требования в части взыскания штрафных санкций, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель не согласен с отказом суда первой инстанции удовлетворить встречные исковые требования, так как подрядчик принял все разумные меры для предупреждения заказчика о возникших обстоятельствах, которые создают невозможность исполнения обязательств согласно условиям, предусмотренных контрактом. Доказательств тому, что разработанные подрядчиком проектные решения не соответствуют обязательным нормам и правил для данных видов работ заказчиком не представлено и не оспорено и фактически были им приняты.

Администрация в отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку из представленных документов видно, что первое письмо было направлено в адрес Администрации 20.09.2021, то есть за месяц до истечения срока исполнения работ по контракту, далее письма и запросы направлялись Администрации за пределами срока исполнения обязательств по контракту.

Обращает внимание, что в течение двух месяцев с момента подписания контракта ответчиком не предпринималось никаких попыток для своевременного исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств направления писем и уведомлений Администрации почтой заказным письмом.

При этом, ООО "Запсибгипроводхоз" в своих письменных пояснениях ссылается на то, что Администрации на совещании 24.01.2023 было рекомендовано расторгнуть заключенный контракт с подрядчиком путем обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Также, отмечает, что результаты работ не были в установленные контрактом сроки переданы подрядчиком, у заказчика отсутствовала возможность провести экспертизу результатов выполненных работ на их соответствие условиям контракта.

Считает, что фактически выполненные работы оплате не подлежат, поскольку окончательный результат работ ООО "Запсибгипроводхоз" не достигнут, ввиду длительности просрочки исполнения работ по проектированию подрядчиком.

Необходимое по условиям контракта экспертное заключение не получено, актуальность выполнения работ для истца не доказана.

В судебном заседании представитель ООО "Запсибгипроводхоз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 26.07.2021 заключен муниципальный контракт N 0851200000621003573, по условиям которого является выполнение по заданию заказчика работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Комплекс работ по отводу поверхностных и понижению грунтовых вод в р.п. Чаны Новосибирской области" в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составляет 5 028 980 руб. (п.2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта стороны установили, что оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Работы подрядчиком не выполнены, результаты работ заказчику не переданы.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Размер неустойки за период с 25.10.2021 по 04.12.2023 составила 1 938 671 руб. 79 коп.

Все претензии (18.11.2021 N 5666, 23.12.2021 N 6272, 11.05.2022 N 2430, 11.08.2022 N 4131, 16.09.2022 N 4742) направленные в адрес ответчика, получены им и оставлены без ответа.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик (истец по встречному иску) обратившись со встречными исковыми требованиями, указал, что при исполнении контракта истец неоднократно запрашивал у ответчика сведения необходимые для исполнения условий контракта, но так и не получал на них ответа: письмо от 20.09.2021 N 321 - просили предоставить документы на земельные участки; письмо от 28.09.2021 N 347- просили согласовать схему обводного канала; письмо от 10.11.2021 N 384 - просили документы на земельные участки; письмо от 01.12.2021 N 410 - просили ускорить ответ на письмо от 10.11.2021 N 384; письмо от 14.12.2021 N 429 - просили ускорить ответ на письмо от 10.11.2021 N 384; письмо от 14.12.2021 N430 - просили ускорить предоставление информации по письмо от 20.09.2021 N 321; письмо от 15.12.2021 N 432 - повторно просили подписать и согласовать техническое задание; письмо от 20.12.2021 N 442 - просили документы на земельные участки; письмо от 03.02.2022 N 68 - просили предоставить генеральный план р.п.Чаны.

Ответчик (по встречному иску) уклонялся от ответа на них и не предоставлял необходимую информацию и не осуществлял согласование представленных документов без объяснения причин.

Все вышеперечисленные письма были предоставлены в материалы дела вместе со встречным исковым заявлением по делу - 19.05.2023.

Письмом от 02.03.2022 N 121 истец (по встречному иску) приостановил работы по контракту до момента получения всей необходимой информации от ответчика или до получения распоряжений по исполнению контракта без указанной информации.

Истцом (по встречному иску) по контракту были выполнены следующие работы, с подтверждением понесенных затрат, на их изготовление и подготовку: справка о наличии или отсутствии мелиорированных земель, мелиоративных систем, выданная ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области, стоимость 700 руб.; пространственные данные и материалы, подготовленные и выданные ГБУ НСО "Геофонд-НСО", стоимость 18 583 руб. 13 коп.; гидрометеорологические изыскания, подготовленные ИП Фирсов Д.И., стоимость 19 500 руб.; информация о состоянии уровня грунтовых вод, выданных ООО "Новосибгеомониторинг", стоимость 20 000 руб.; информация по репрезентативной метеостанции, выданная ФГБУ "ЗападноСибирское УГМС", стоимость 40 000 руб.; командировочные расходы ответчика по исполнению контракта, стоимость 42 498 руб. 25 коп.; экологический отчет, подготовленные ИП Королева А.Г., стоимость 53 200 руб.; гидрометеорологический отчет, подготовленный Анельгольм Л.И., стоимость 58 500 руб.; чертежи, подготовленные Матюхиной А.В., стоимость 106 400 руб.; топографический отчет, подготовленный ИП Антонов И.В., стоимость 1 490 000 руб.

Всего было выполнено работ на общую стоимость 1 849 381 рублей 38 копеек3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд принял признание иска ответчиком (по первоначальному иску) в части расторжения контракта, признал допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ и неисполнении принятых на себя обязательств, существенным и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1 608 435 рублей 44 копейки.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил, что истцом (по встречному иску) в течение двух месяцев с момента подписания контракта не предпринималось никаких попыток для своевременного исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, основная часть писем направлялись ответчиком на адрес электронной почты rashidibragimov@mail.ru. которая не является официальной почтой Администрации, не представлено доказательств направления писем и уведомлений администрации Чановского района почтой заказным письмом, работы подрядчиком не выполнены и не переданы надлежащим образом заказчику, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, работы Администрацией не принимались, пришел к выводу о том, что обоснованность в удовлетворении встречных исковых требованиях отсутствует.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводов в части удовлетворения требований о расторжении контракта апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Истцом произведен расчет пени за период с 25.10.2021 по 04.12.2023 от стоимости контракта 5 028 980 руб. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 1 938 671 руб. 79 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его не соответствующим нормам законодательства, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 608 435 руб. 44 коп.

Повторно проверив расчет неустойки взысканной судом, суд апелляционной инстанции признает его правильным и также подлежащим удовлетворению.

Доводы о безосновательном взыскании неустойки, мотивированные тем, что подрядчик исполнил свои обязательства по уведомлению заказчика о невозможности выполнения работ, а также то, что отсутствие в распоряжении подрядчика запрашиваемой документации и информации не могло не повлиять на срок выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Как верно установлено судом первой инстанции, муниципальный контракт заключен 26.07.2021, согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта (24.10.2021).

Первое письмо подрядчика в адрес заказчика направлено 20.09.2021 о предоставлении документов на земельные участки.

Письмо о выполнении работ не направлялось, в материалы дела представлен со стороны ответчика СД-диск с выполненным работам только в августе 2023 года, что было за переделами сроков выполнения работ, как и письмо от 02.03.2022 N 121 о приостановке работ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ и неисполнении принятых на себя обязательств, существенным и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Доводы апеллянта о том, что суд не дал оценку тому, что подрядчик неоднократно в соответствии с пунктом 5.3.4 и пунктом 5.3.5 контракта обращался к заказчику за содействием в исполнении муниципального контракта, что подтверждается перепиской; заказчик проигнорировал все письменные запросы подрядчика и уклонился от предоставления исходной информации и не согласовывал, без объяснения причин, все представленные документы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из представленных ответчиком (истец по встречному иску) документов видно, что первое письмо было направлено в адрес администрации Чановского района 20.09.2021, то есть за месяц до истечения срока исполнения работ по контракту.

Далее письма и запросы направлялись Администрации за пределами срока исполнения обязательств по контракту.

Ответчик (по первоначальному иску) в течение двух месяцев с момента подписания контракта не предпринималось никаких попыток для своевременного исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с использованием представлением оригинала.

В разделе 13 контракта "Адреса, реквизиты и подписи сторон" указан адрес электронной почты Администрации: chany-adm@mail.ru.

Из представленных ООО "Запсибгипроводхоз" документов видно, что основная часть писем направлялись им на адрес электронной почты rashidibragimov@mail.ru., которая не является официальной почтой администрации района.

Ответчиком в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено Администрации только письмо от 02.03.2022 N 121, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

Других писем по почте заказным письмом с уведомлением ООО "Запсибгипроводхоз" в адрес Администрации отправлено не было. Кроме того истцом (по встречному иску) не представлено доказательств направления писем и уведомлений Администрации почтой заказным письмом.

В связи с тем, что подрядчик не соблюдал условия контракта по направлению уведомлений и писем стороне, то все запросы и письма направленные истцом (по встречному иску) ответчику (по встречному иску) иным способом, не предусмотренным контрактом, не регистрировались в журнале входящей корреспонденции, тем самым не поступали в работу Администрации.

Доводы о наличии оснований для взыскания задолженности по встречному иску отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В статье 6 Закона N 44-ФЗ закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 контракта приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту (поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 контракта после завершения выполнения работ (этапа), предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ (этапа) и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (этапа) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в связи с тем, что результаты работ не были в установленные контрактом сроки переданы подрядчиком, у заказчика отсутствовала возможность провести экспертизу результатов выполненных работ на их соответствие условиям контракт.

В силу пункта 5.2.3 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом, включая проведение экспертизы выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в адрес Администрации письменного уведомления от ООО "Запсибгипроводхоз" о факте завершения выполнения работ с приложением акт приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры, а также комплекта документации не поступало.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы подрядчиком не выполнены и не переданы надлежащим образом заказчику, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Работы Администрацией не принимались.

Иного из материалов дела не следует и в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом (по встречному иску) не доказано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 262, 270 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4652/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Я.А. Смеречинская