Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 20АП-2158/24 по делу N А62-11494/2023

г. Тула

14 июня 2024 г.

Дело N А62-11494/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2024 по делу N А62-11494/2023 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Горшкову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП: 304670412000013, ИНН: 670400063609) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшкову Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав в размере 90 000 руб., выразившееся в предложении к продаже (реализации) 01.03.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: Смоленская обл., Дорогобужский р-н, п. Верхнеднепровский, пр-т Химиков, 1Г, контрафактного товара - игрушки, содержащей изображение персонажей "Папа", "Мама", "Роза", "Дружок" (по 10 000 руб. за каждое изображение), компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 464535, 464536, 472183, 472182, 485545 (по 10 000 руб. за каждый знак).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Самоленской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 20.12.2023, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Горшкова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП: 304670412000013, ИНН: 670400063609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; ИНН 7825124659) взысканы денежные средства в общем размере 90 000 руб., в том числе компенсация в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав, выразившихся в продаже (реализации) контрафактного товара 01.03.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: Смоленская обл. пгт. Верхнеднепровский, пр-т Химиков, д. 1Г - игрушки, содержащей изображение персонажей "Папа", "Мама", "Роза", "Дружок" (по 10 000 руб. за каждое изображение), компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 464535, 464536, 472183, 472182, 485545 (по 10 000 руб. за каждый знак), а также 3 700 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 3 600 руб. - госпошлина; 100 руб. - расходы по приобретению товара.

22.03.2024 Арбитражным судом Смоленской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Горшков С.Г. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении в качестве доказательства товарного чека на покупку, а так же видеозаписи закупки товара, которая зафиксировала бы приобретение товара, представленного в дело в качестве вещественного доказательства и выданные продавцом документы, подтверждающие продажу.

Кроме того указал, что о том, что в отношении ответчика было вынесено решение, последний узнал только, когда обратился в банк (05.03.2024) и узнал, что с лицевого счета были списаны денежные средства. Каких-либо почтовых уведомлений и сведений о решении Арбитражного суда не получал, т.к. по месту регистрации: Смоленская область Дорогобужский район пгт. Верхнеднепровский ул. Молодежная д. 13 кв.27 не проживает. В силу чего не мог и был лишен возможности предоставить в суд доказательства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 21.05.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты авторского права:

- средство индивидуализации - товарный знак N 464535 (дата регистрации 18 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама";

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза";

- средство индивидуализации - товарный знак N 464536 (дата регистрации 18 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- средство индивидуализации - товарный знак N 472183 (дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- средство индивидуализации - товарный знак N 472182 (дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- средство индивидуализации - товарный знак N 485545 (дата регистрации 18 апреля 2013 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок";

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

- договора заказа с художником N б/н от 01 сентября 2009 г.;

- договора заказа с художником N 12/2009 от 16 ноября 2009 г.;

- свидетельства на товарный знак N 472183 "Мама";

- свидетельства на товарный знак N 464535 "Дружок";

- договора - заказа с художником N 13/2009 от 16 ноября 2009 г.;

- свидетельства на товарный знак N 464536 "Роза";

- свидетельства на товарный знак N 472182 "Папа";

- свидетельства на товарный знак N 485545 "надпись "Барбоскины".

01.03.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: Смоленская обл., Дорогобужский р-н, п. Верхнеднепровский, пр-т Химиков, 1Г, ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой вышеуказанных объектов авторского права.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на средство индивидуализации - товарный знак N 464535; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама"; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза"; средство индивидуализации - товарный знак N 464536; средство индивидуализации - товарный знак N 472183; средство индивидуализации - товарный знак N 472182; средство индивидуализации - товарный знак N 485545; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок" подтверждается материалами дела.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении принадлежащих истца товарных знаков и произведений изобразительного искусства с изображением и надписью, которые имеются на приобретенном товаре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлено.

Факт приобретения спорного товара непосредственно у ответчика подтверждается непосредственно приобретенным товаром, DVD-диском с видеозаписью процесса покупки указанных товаров, товарным чеком от 01.03.2023 N 32, содержащим сведения о стоимости товаров, дату покупки, а также о наименовании продавца и его ИНН, совпадающих с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика - ИП Горшкова С.Г.

Видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

На видеозаписи четко видно место продажи и адрес магазина (торговая точка по адресу: Смоленская обл., Дорогобужский р-н, п. Верхнеднепровский, пр-т Химиков, 1Г, - 25 сек. видеозаписи), выбор товара покупателем (1 мин. 40 сек. - 3 мин. 28 сек. видеозаписи), произведение оплаты за товар (5 мин. 10 сек.), оформление и выдача товарного чека (5 мин. 25 сек - 7 мин. 03 сек.), товарный чек с реквизитами ответчика (8 мин. 34 сек. - 8 мин. 45 сек. видеозаписи).

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в кассовом чеке не указано название товара, несостоятельна.

Товарный чек N 32 от 01.03.2023 содержит наименование приобретаемого товара: "фигурки" (л. д. 16). В отношении данного товара указана цена, по которой приобретался товар. Наименование товара, указанного в чеке, полностью соответствует сути товара, проданного ответчиком и предоставленного истцом в материалы дела.

Из видеозаписи, вещественного доказательства отчетливо видно, что предпринимателем продан товар - пластиковые фигурки в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины", которые имитируют персонажей "Папа", "Мама".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт того, что истцом в суд был предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан товарный чек от 01.03.2023.

Видеозапись реализации товара воспроизводит момент совершения покупки указанных фигурок, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Более того, то обстоятельство, что в товарном чеке не указано точное наименование товара, не может быть поставлено в вину истца, поскольку оформление документов, подтверждающих приобретение конкретного товара, входит в обязанности продавца, а не покупателя.

Более того, то обстоятельство, что в товарном чеке не указано точное наименование товара, не может быть поставлено в вину истца, поскольку оформление документов, подтверждающих приобретение конкретного товара, входит в обязанности продавца, а не покупателя.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обозрение видеозаписи закупки товара свидетельствует о том, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику. Данное обстоятельство последним не опровергнуто.

Видеозапись покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного в качестве вещественного доказательства.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции установил, что видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека, также на видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

При визуальном сравнении персонажей, нанесенных на упаковку спорного товара, усматривается сходство с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Учитывая изложенное, представленные обществом доказательства в совокупности подтверждают, что спорный товар реализован ответчиком.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252, статье 1301, подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства).

Учитывая характер допущенного нарушения, повторное нарушение предпринимателем исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска, и судебных издержек, являются правильными.

Довод жалобы о том, что каких-либо почтовых уведомлений и сведений о решении Арбитражного суда Смоленской области ответчик не получал, т.к. по месту регистрации: Смоленская область Дорогобужский район пгт. Верхнеднепровский ул. Молодежная д. 13 кв.27 не проживает, в силу чего не мог и был лишен возможности предоставить в суд доказательства, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25) (часть 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2020)).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции и истцом корреспонденция в адрес ответчика напрялась по адресу его места жительства: 215750, Смоленская обл., Дорогобужский р-н., пгт. Верхнеднепровский, ул. Молодежная, д. 13, кв. 27 (л д. 20).

Этот же адрес ответчик указывает и как адрес своей регистрации наряду с иным адресом, по которому, как поясняет, он фактически проживает.

Кроме того, в материалах дела имеется адресная справка, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: 215750, Смоленская обл., Дорогобужский р-н., пгт. Верхнеднепровский, ул. Молодежная, д. 13, кв. 27 (л. д. 18).

При этом пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второго п. 67 постановления Пленума N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, довод ответчика о том, что судебные акты суда первой инстанции и корреспонденцию истца ответчик не получал по причине фактического проживания не по адресу регистрации, а по иному адресу не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство зависит исключительно от воли самого ответчика.

Довод жалобы о снижении размера взысканной компенсации подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, исходил из того, что ответчиком допущено 9 фактов нарушения исключительных прав Истца. Учитывая указанное обстоятельство и количество контрафактного товара предлагающегося к продаже в магазине ответчика истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В данном случае истец исходил из принципов разумности и справедливости, при этом Истцом была учтена невысокая стоимость проданного контрафактного товара, в связи с чем было заявлено требование о взыскании с Ответчика разумной компенсации предусмотренной п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован и при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении N 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017 г.

Конституционный суд РФ в постановлении N 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

- Ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8953/12 институт взыскания компенсации за нарушение исключительных прав направлен на восстановление имущественных прав правообладателя. При этом размер компенсации должен определяться исходя из необходимости поставить правообладателя в то имущественное положение, в котором бы он находился, если бы произведение использовалось правомерно. В этой связи следует учитывать, что убытки правообладателя состоят как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, также отмечает, что правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи конкретная стоимость реализованного контрафактного товара не может быть положена в основу расчета при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков, учитывая упущенную выгоду определить затруднительно.

По этой причине определение достоверного размера убытков, причиненных Истцу указанным фактом реализации контрафактного товара невозможно без исследования документов позволяющих установить объем партии контрафактного товара, периоды поставки и длительность нарушения, производителя, и поставщиков контрафактного товара.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Позиция ответчика о группе (серии) товарных знаков является ошибочной.

Под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 N С01-272/2019 по делу N А40-136202/2018, от 29.01.2019 N С01-1131/2018 по делу N А09-1557/2018).

Следовательно, в данном случае пять товарных знака и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Роза", "Дружок" представлены как самостоятельные объекты исключительных прав, подлежащих защите.

Согласно пункту 32 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления N 10).

В данном случае истец просил взыскать 90 000 рублей за нарушение исключительных имущественных права на товарный знак N 464535; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама"; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза"; товарный знак N 464536; товарный знак N 472183; товарный знак N 472182; товарный знак N 485545; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Папа"; произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Дружок" по 10 000 рублей за каждый объект нарушенного права, что с учетом изложенной выше позиции является правомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2019 N С01-1131/2018 по делу N А09-1557/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, ввиду чего, нет оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2024 по делу N А62-11494/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова