Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 06АП-2026/24 по делу N А04-11853/2023

г. Хабаровск

14 июня 2024 г.

А04-11853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Багаевой Алены Альбертовны: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: Харченко А.П. представителя по доверенности от 06.03.2024, сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Алены Альбертовны

на решение от 04.03.2024

по делу N А04-11853/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Багаевой Алены Альбертовны (ОГРНИП 321280100008195, ИНН 282900716252)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным решения в части

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багаева Алена Альбертовна (далее - заявитель, ИП Багаева А.А., налогоплательщик, предприниматель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, налоговый орган, Управление) о признании решения от 30 июня 2023 года N 14-25/7, с учетом изменений, внесенных решением от 29 сентября 2023 года N Р-200, незаконным в части: непринятия в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, расходов ИП Багаевой А.А. на приобретение у Мустафина Р.А. имущества (железнодорожный тупик) в размере 3050000 руб.; непринятия в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, расходов ПП Багаевой А.А. на амортизацию приобретенного у Мустафина Р.А. имущества (железнодорожный тупик) в размере 306054,99 руб.; непринятия в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, расходов ПП Багаевой А.А. на приобретение у ООО "ТЕРРИТОРИЯ ГРУПП СИСТЕМ" имущества (козлового крана) в размере 255000 руб.; непринятия в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, перечисление ПП Багаевой А.А. денежных средств работникам с расчетного счета на общую сумму 99252 рублей в подотчет в течение 2021 года; непринятия в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, расходов ПП Багаевой А.А. на составление технической документации по железнодорожному тупику в размере 72000 рублей, уплаченные ООО "ТРАНС ЧИТА ГЕОДЕЗИЯ"; непринятия в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, расходов ПП Багаевой А.А. на оплату товара, поставленного на учет в конце декабря 2021 года на сумму 4870475 руб.; непринятия списания испорченного товара на сумму 81586,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ДФО)

Решением суда от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Багаева А.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: УФНС России по Амурской области не доказало, что приобретенное у Мустафина Р.А. имущество (железнодорожный тупик), было приобретено ИП Багаевой А.А. для каких-либо личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности; приобретенное у Мустафина Р.А. имущество (железнодорожный тупик) априори не может использоваться в личных целях, поэтому расходы на приобретение данного имущества в размере 3050000 руб., необоснованно не зачтены в расходы, связанные с предпринимательской деятельностью; ИП Багаевой А.А. выполнены и соблюдены все условия для принятия НДС к вычету, прописанные в п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, которые облагаются НДС; товары (работы, услуги) приняты к учету (должны быть в наличии первичные документы); продавцом предоставлен правильно оформленный счет-фактура; отсутствие реализации (налогооблагаемой базы) не препятствует получению вычета по НДС, - на основании письма Минфина России от 19.11.2012 N 03-07-15/148, ФНС России от 28.02.2012 N ЕД-3-3/631@.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Амурской области отклоняет доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, МИ ФНС России по ДФО отклоняет доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители ИП Багаевой А.А., УФНС России по Амурской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, при этом налоговому органу судом было удовлетворено ходатайство об участии его представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции, которое не состоялось по неустановленной причине со стороны заявителя ходатайства.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель МИ ФНС России по ДФО в судебном заседании поддерживает доводы своего отзыва, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 11 июня 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 50 минут 11 июня 2024 года в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания.

В судебное заседание после перерыва явились: от МИ ФНС России по ДФО: тот же представитель, что и до перерыва.

Представители ИП Багаевой А.А., УФНС России по Амурской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя МИ ФНС России по ДФО не изменилась - просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (веб-связь прерывалась).

Заслушав представителя МИ ФНС России по ДФО, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

УФНС России по Амурской области на основании решения от 16.01.2023 N 14-22/1, и в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Багаевой А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 23.03.2021 по 31.12.2021, в результате которой установлено, что: предприниматель в проверяемом периоде осуществляла деятельность, связанную с реализацией товаров населению через розничную торговую сеть с применением контрольно-кассовой техники (далее ККТ) на территории Амурского ГПЗ, которая является закрытой зоной, реализацию напитков с применением ККТ и реализацию продуктов питания ООО "Веста"; предприниматель применяла специальный режим в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН), с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговым органом вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2023 N 14-25/7, согласно которого налогоплательщику доначислены налоги на общую сумму 9245154 рубля: НДС на сумму 4444644 руб.; НДФЛ на сумму 2042500 руб.; НДФЛ (налоговый агент) - 299830 руб.; единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, на сумму 2198596 руб.; страховые взносы на сумму 259584 рублей; применены налоговые санкции, установленные п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 119, п. 1.ст. 126 НК РФ, на сумму 310455,35 руб.

Решением УФНС России по Амурской области N Р-200 от 29.09.2023 решение от 30.06.2023 N 14-25/7 принятого в отношении ИП Багаевой А.А. ИНН 282900716252, отменено в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 35774 руб.; начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 894,35 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в размере 12239 руб.; начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 305,98 руб.; начисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в размере 458,96 руб.

Согласно пункту 3.1 резолютивной части решения от 30.06.2023 N 14-25/7 внесены соответствующие изменения.

Предприниматель решение УФНС России по Амурской области от 30.06.2023 N 14-25/7 обжаловала в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, и по результатам рассмотрения апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ИП Багаева А.А., не согласившись с решением УФНС Роии по Амурской области от 30.06.2023 N 14-25/7, с учетом изменений, внесенных решением N Р-200 от 29.09.2023, в части, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, на которые при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Также пунктом 1 статьи 252 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимается с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию, в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, которые учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения", действующим в рассматриваемый период.

Вышеуказанным приказом, а также положениями статьи 252 НК РФ хозяйственные операции, регистрируемые в книгах учета доходов и расходов, должны быть подтверждены первичными документами.

Багаева А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2021 и в проверяемом периоде с 23.03.2021 по 30.09.2021 применяла УСН, с 01.10.2021 по 31.12.2021 в связи с утратой права применения УСН, находилась на общей системе налогообложения.

ИП Багаева А.А. в соответствии с материалами выездной налоговой проверки при фактическом осуществлении деятельности в указанный выше период, связанной с реализацией товаров населению через розничную торговую сеть с применением контрольно-кассовой техники на территории Амурского ГПЗ, 25.01.2022 представила в налоговый орган декларацию по УСН за 2021 с нулевыми показателями.

Налоговый орган определил действительный размер налоговых обязательств заявителя, на основании информации, представленной ИП Багаевой А. А., а также имеющейся в налоговом органе.

ИП Багаевой А.А. в книге доходов и расходов за 2021 год отражены расходы на приобретение основных средств в общей сумме 3050000 руб., в том числе по административному зданию (кадастровый номер 28:05:020523:54) в сумме 2500000 руб., железнодорожному подъездному пути (кадастровый номер 28:05:020523:51) в сумме 50000 руб., складу (кадастровый номер 28:05:020524:11) в сумме 500000 рублей, датой ввода в эксплуатацию (принятия к бухгалтерскому учету) объектов основных средств значится - 19.08.2021.

Данные расходы не были приняты Управлением на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, при этом предприниматель настаивает, что рассматриваемые объекты приобретены в целях использования в предпринимательской деятельности.

Предпринимателем представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2021, заключенный между ООО "Инжстроймаш" (продавец - 1), Мустафина Р.А. (продавец - 2) и Багаевой А.А. (покупатель), в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил, недвижимое имущество: гараж, склады (в количестве 4-х ед.), административное здание и железнодорожный подъездной путь, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Призейская ветка, д. 18.

Общая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 9450000 руб., из которых в частности: административное здание (кадастровый номер 28:05:020523:54) на сумму 5000000 руб., железнодорожный подъездной путь (кадастровый номер 28:05:020523:51) на сумму 100000 руб., склад (кадастровый номер 28:05:020524:11) на сумму 4000000 руб.

19.08.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области проведена государственная регистрация права собственности Багаевой А.А. на указанное недвижимое имущество.

Согласно расчетному счету, оплата Мустафину Р.А. произведена предпринимателем 29.07.2021, 02.08.2021, 29.09.2021 за административное здание, железнодорожный подъездной путь, склад и трансформаторную станцию в общем размере 6112975 руб.

ИП Багаевой А.А. представлен расходный кассовый ордер от 27.08.2021 по оплате ООО "Инжстроймаш" 350000 руб. по договору купли-продажи недвижимости.

Также 19.08.2021 была произведена оплата инструментальной съемки плана и продольного профиля ж/д подъездного пути необщего пользования и составление технического паспорта на путь необщего пользования в адрес ООО "Транс-Чита геодезия" на сумму 72000 руб.

Налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым указанные объекты не использовались в предпринимательской деятельности, при этом причины неиспользования данных имущественных объектов в своей предпринимательской деятельности налогоплательщиком не раскрыты.

Вышеуказанное подтверждается выпиской операций по расчетным счетам ИП Багаевой А.А. за 2021-2022 и данным ККТ, в соответствии с которыми у проверяемого налогоплательщика отсутствует доход от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества.

ИП Багаева А.А. в 2022 году, находясь на общем режиме налогообложения, представляла за указанный период декларации по НДС и НДФЛ с "нулевыми" показателями.

Таким образом, с учетом установленных в ходе проверки фактов неиспользования спорных объектов в предпринимательской деятельности как в проверяемый период - 2021 год, так и в дальнейшем, суд правомерно посчитал выводы налогового органа об отсутствии права заявителя по включению в состав расходов, затрат на приобретение недвижимого имущества в сумме 3050000 руб., и соответствующих услуг в размере 72000 руб. по составлению технической документации для железнодорожного подъездного пути. обоснованными.

Доводы предпринимателя, о том, что вышеуказанное имущество не могло быть приобретено для личных нужд, а приобретено исключительно для предпринимательской деятельности, верно отклонены судом, поскольку выводы суда и налогового органа не опровергают.

Кроме того расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, которые учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности, между тем предприниматель самостоятельно указала налоговому органу, что спорные объекты ею в предпринимательской деятельности не используются, что подтверждено и иными вышеуказанными доказательствами, полученными в ходе проведенной проверки.

Также ИП Багаева А.А. не согласна с отказом в праве на учет расходов по оказанным ООО "Территория групп систем" ИНН 2804016646 услугам по ремонту электрооборудования козлового крана КК-20, составляющего с железнодорожным тупиком единый логистический комплекс на сумму 255000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных) после их фактической оплаты, в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

При этом указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, отраженным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие основе мнимых и притворных сделок.

Как указано в статье 252 НК РФ условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с осуществляемым видом деятельности, облагаемой по УСН.

Так, ИП Багаевой А.А. в книге доходов и расходов за 2021 год в сумме 255000 руб. учтены расходы за услуги, оказанные ООО "Территория групп систем".

При проведении проверки ООО "Территория групп систем" по взаимоотношениям с ИП Багаевой А.А. представило договор на оказание услуг (выполнение работ) от 01.09.2021 N 23 по ремонту электрооборудования козлового крана КК-20, стоимость которого определена в размере 405000 руб. и спецификация от 01.09.2021 N23-1, N23-2.

Наименованием услуг в спецификации от 01.09.2021 N 23-1 является щит управления для козлового крана КК-20 на сумму 255 000 руб., в спецификации от 01.09.2021 N 23-2 - ремонт и замена электрооборудования для козлового крана КК- 20 на сумму 150 000 рублей.

ИП Багаевой А.А. в адрес ООО "Территория групп систем" - 30.09.2021 были перечислены денежные средства на сумму 255000 руб. с назначением платежа "оплата по счету от 01.09.2021 N 43 за предоставление услуг по ремонту электрооборудования козлового крана КК-20. НДС не облагается".

Между тем, иные документы контрагентом относительно проведенной сделки по требованию о предоставлении документов (информации) от 19.01.2023 N 245 в налоговый орган не представлены: УПД, счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг).

При этом козловой кран модели КК-20 представляет собой одну из наиболее популярных моделей козлового крана, которые используются для обработки грузов в производственных и складских помещениях, а также на открытых площадках, данные краны, в силу особенностей конструкции предназначены для стационарного использования.

Грузоподъемность козлового крана КК-20 составляет 20 тонн.

На основании пункта 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее - Правила), утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 объекты на которых эксплуатируются подъемные сооружения, перечисленные в пункте 2 указанных Правил, в частности грузоподъемные краны всех тицов, за исключением подъемных сооружений, перечисленных в пункте 145 Правил, к которым в том числе относятся краны мостового типа и консольные краны грузоподъемностью до 10 т включительно, подлежат регистрации в качестве опасных производственных объектах в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в реестре опасных производственных объектах, или Госкорпорации "Росатом"; указанные подъемные сооружения должны учитываться федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющими ведение реестра опасных производственных объектах и Госкорпорацией "Росатом" при внесении сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в реестр опасных производственных объектах.

Следовательно, козловый кран КК-20 грузоподъемностью 20 тонн подлежит регистрации в федеральных органах исполнительной власти.

Также налоговым органом было установлено отсутствие в собственности ИП Багаевой А.А. козлового крана, в том числе модели КК-20.

Согласно пояснениям ИП Багаевой А.А. в собственности налогоплательщика имеется козловый кран, установленный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Призейская ветка, д. 18., на котором проводятся ремонтно-восстановительные работы в целях дальнейшего его использования в предпринимательской деятельности для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Предпринимателем представлен договор купли-продажи козлового крана от 19.07.2021, согласно которому Мустафин Р.А. (продавец) передал в собственность Багаевой А.А. (покупатель), козловый кран ККС-10 ПД, а Багаева А.А. обязалась принять и оплатить стоимость указанного крана в размере 550000 руб.

ИП Багаевой А.А. представлена карточка счета 60.01 за 2021 год с отражением 19.07.2021 операции по поступлению на бухгалтерский учет козлового крана ККС-10 ПД, однако дополнительные документы, подтверждающие покупку, оплату и принятие на учет основного средства, а также документы по оказанным ООО "Территория групп систем" ремонтным услугам данного основного средства, налогоплательщиком не представлены.

При этом в книге доходов и расходов ИП Багаевой А.А. за 2021 год, отсутствуют расходы по покупке козлового крана ККС-10 ПД, по расчетному счету налогоплательщика не прослеживаются транзакции по перечислению денежных средств за приобретение козлового крана ККС-10 ПД в адрес Мустафина Р.А.

Проверкой было установлено, что предметом представленного заявителем договора купли-продажи от 19.07.2021, является приобретение козлового крана модели ККС-10 ПД, при этом ремонт проведен в отношении козлового крана КК-20.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что нахождение в собственности ИП Багаевой А.А. ремонтируемого козлового крана модели КК-20 не установлено, а приобретенный козловый кран модели ККС-10 ПД не используется заявителем в предпринимательской деятельности.

Кроме того, различие в видах приобретенного и ремонтируемого козлового крана, отсутствие расчета на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств - козлового крана, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов налогоплательщика за 2021 год и оплаты покупки козлового крана, а также установленные в ходе проверки факты неиспользования основного средства в предпринимательской деятельности, свидетельствует о неправомерном заявлении указанных ИП Багаевой А.А. расходов, а также о недостоверности данных, содержащихся в ее документации.

Следовательно, документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают несение заявителем расходов по ремонту оборудования.

ИП Багаева А.А. не согласна с отказом в праве на учет расходов по перечислению денежных средств в подотчет работникам на командировочные расходы на общую сумму 99252 руб., указывая на выполнение требований действующего законодательства и представления всех подтверждающих документов.

Налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие (подпункт 13 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ).

ИП Багаевой А.А. в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, заявлены расходы в отношении денежных средств, выданных работникам в подотчет на общую сумму 358400 руб., в том числе с расчетного счета на сумму 99252 руб..

В ходе проверки ИП Багаевой А.А. представлены авансовые отчеты от 29.06.2021 N 2 на Шкуропатскую А.А., от 30.06.2021 N 3 на Яковлеву Ю.А., с заявленным назначением "суточные по России", приказы о направлении работника в командировку, приказ об установлении нормы суточных на общую сумму 8400 руб.

ИП Багаевой А.А. представлен авансовый отчет от 27.08.2021 N 4 на Багаеву А.А. на сумму 350000 руб., при этом иные документы по требованию налогового органа о представлении документов (информации) от 22.02.2023 N 153, подтверждающие произведенные расходы, связанные с командированием на указанную сумму, не представлены.

В ходе проверки Управлением приняты как подтвержденные расходы, выданные в подотчет на сумму 8400 руб., и отказано в принятии расходов, в связи с отсутствием их документального подтверждения на сумму 350000 руб.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ) под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок дня выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Служебные командировки оформляются в соответствии с требованиями ТК РФ и положениями об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - положения о служебных командировках).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Выдача под отчет наличных денежных средств производится в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, положениями которого, в частности, определен упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

ИП Багаевой А.А. не были представлены первичные документы, подтверждающие факт несения заявленных расходов и их целевое назначение, а также документы, указывающие на служебный характер понесенных расходов.

В связи с тем, что факт командировок и их деловая цель (относительно предпринимательской деятельности налогоплательщика), а также проживания работников и иных обоснованных затрат налогоплательщиком не подтвержден, исключение расходов заявителя, по выданным в подотчет денежным средствам в сумме 350000 руб. (358400 руб. - 8 400 руб.), является правомерным.

Также ИП Багаева А.А. оспаривает решение, в том числе, в части отказа Управления в принятии профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, в отношении произведенных налогоплательщиком расходов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, она не согласна с отказом в расходах по амортизации объектов основных средств на сумму 306054,99 руб.

Согласно статьям 221 и 227 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; в силу пункта 1 статьи 221 НК РФ порядок определения таких расходов аналогичен порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ в частности признается имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода, амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100000 руб.

Также пунктом 1 статьи 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 100000 руб.

ИП Багаевой А.А. в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ не представлена, кроме того по результатам проверки Управление определило действительный размер налоговых обязательств заявителя, на основании информации, представленной ИП Багаевой А. А., а также имеющейся в налоговом органе.

ИП Багаевой А.А. в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 4 квартал 2021 года начислена амортизация по основным средствам: административному зданию (кадастровый номер 28:05:020523:54), железнодорожному подъездному пути (кадастровый номер 28:05:020523:51), складу (кадастровый номер 28:05:020524:11), козловому крану ККС-10ПД на общую сумму 306054,99 руб.

Налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки отсутствие использования ИП Багаевой А.А. данного имущества в своей предпринимательской деятельности.

Так как ключевым условием принятия амортизационных отчислений является непосредственное использование налогоплательщиком имущества для извлечения дохода, суд верно признал довод заявителя необоснованным и подлежащим отклонению.

По расходам ИП Багаевой А.А., связанным с покупкой нереализованных товаров на сумму 4870475 руб.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты, отсылает к положениям главы 25 НК РФ не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

По пунктам 1 и 2 статьи 318 и статьи 319 НК РФ расходы, которые отнесены к категории прямых, и которыми в частности могут быть материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.

Предпринимателем была представлена книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 4 квартал 2021 года, согласно которой ИП Багаева А.А. определяла доходы и расходы по методу начисления: сумма полученных доходов без учета НДС составила 71150212,14 руб., себестоимость реализованных товаров (материальные расходы) составили 56967204,33 руб.

Так, ИП Багаева А.А. при определении суммы полученных расходов применяла порядок формирования стоимости (себестоимости) приобретения реализованных товаров с учетом положений статьи 320 НК РФ, согласно которой налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю, имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров; данная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ; стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации; порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

В соответствии с представленной ИП Багаевой А.А. в рамках проверки учетной политикой по бухгалтерскому учету (приложение N 1 к приказу от 01.10.2021), учет доходов и расходов ведется методом начисления.

Также Управлением при проведении проверки было проведено сопоставление реализованных товаров по кассовым чекам ККТ с товаром, реализация которого отражена в регистре учета материальных расходов, в результате чего установлено, что в состав расходов налогоплательщиком включены затраты в сумме 4870475 руб. на приобретенные в конце декабря 2021 года товары (сигареты, кока-кола, шоколад, леденцы, печенье, бытовая химия и т.д.), которые фактически не реализованы ИП Багаевой А.А. до даты приостановления ею предпринимательской деятельности - 29.12.2021.

Таким образом, поскольку метод признания доходов и расходов для целей налогообложения по начислению самостоятельно определен налогоплательщиком и закреплен в своей учетной политике, расходы по товарам, не реализованным в проверяемом периоде на сумму 4870475 руб., необоснованно включены ИП Багаевой А.А. в состав материальных расходов за 2021 год.

Предприниматель не согласна с отказом налогового органа по учету в расходной части сумм затрат по списанию испорченного товара на сумму 81586,9 руб., утверждая, что ею в налоговый орган были представлены акты на списание данного товара.

Согласно решению Управления от 29.09.2023 N Р-200 налоговым органом в указанной части приняты меры по устранению нарушения прав налогоплательщика в части принятия к учету при исчислении налоговой базы по НДФЛ расходов в сумме 81586,9 руб., и соответственно отменены по решению от 30.06.2023 N 14-25/7 налог на сумму 12239 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 305,98 рублей.

Решение от 29.09.2023 N Р-200 направлено Управлением в адрес заявителя 29.09.2023 заказным письмом.

ИП Багаева А.А. не согласна с отказом налогового органа в праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года на сумму 1430368 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), фактически нереализованным в дальнейшем.

Согласно пункту 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Также абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ; вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

ИП Багаева А.А. представила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года с нулевыми показателями.

Предпринимателем в ходе проведения проверки 19.01.2023 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, сумма налога к уплате составила 108310 рублей, в уточненной налоговой декларации заявлены налоговые вычеты в том числе в сумме 1430368 руб. по приобретению товара, который не был реализован в дальнейшем.

Согласно материалам проверки в декабре 2021 года предпринимателем приобретен товар, между тем в период с 29.12.2021 по 31.12.2022 ИП Багаева А.А. фактически прекратила осуществление предпринимательской деятельности (налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2022 года представлены с нулевыми показателями), с 01.01.2023 согласно представленному заявлению налогоплательщик применяет УСН.

По пояснениям ИП Багаевой А.А. выручка от реализации товаров в период с 29.12.2021 по 31.12.2021 отсутствует в связи с проведением санитарной обработки помещения, проведением ревизии и закрытием торговой точки, с 01.01.2022 деятельность налогоплательщика приостановлена, товарные остатки хранились в имеющихся в собственности производственных помещениях, товар частично был реализован контрагенту, частично списан ввиду истекшего срока годности, порчи при хранении, отсутствии товарного вида.

Между тем, пояснения налогоплательщика в части реализации товара противоречат представленной с нулевыми показателями налоговой отчетности по НДС за 1-4 кварталы 2022 года, отсутствует документальное подтверждение списания нереализованного с 29.12.2021 товара ввиду истекшего срока годности, порчи при хранении или отсутствии товарного вида.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.5 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Следовательно, обязанность предпринимателя восстановить сумму НДС, реализация которых произведена после перехода налогоплательщика на УСН, возникла в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, а именно, в рассматриваемом случае в 4 квартале 2022 года.

Кроме того в ходе ВНП установлено, что ИП Багаева А.А. 24.01.2023 представлена декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с нулевыми показателями, вычеты по НДС по приобретенным до приостановления предпринимательской деятельности товарам в порядке статьи 170 НК РФ, не восстановлены.

Прекращение налогоплательщиком 29.12.2021 осуществления деятельности по общепринятой системе налогообложения лежало исключительно в зоне его собственного контроля, соответственно, ИП Багаева А. стала конечным звеном уплаты НДС, и, как следствие, в данном случае, не имела права на вычет по НДС.

Таким образом, как верно установил суд, доводы заявителя не обоснованы, так как ИП Багаевой А. А. не подтвержден факт использования (реализации) спорной продукции в деятельности, облагаемой НДС, как и не подтвержден факт включения указанных оборотов в налогооблагаемую базу по НДС - счета-фактуры на реализацию товаров налогоплательщиком не выставлялись, в налоговых декларациях и книгах продаж не отражены операции по реализации товаров (работ, услуг), а также не представлены документы, свидетельствующие о порче, списании товаров: приказы, акты о списании, инвентаризационные ведомости, справки, протоколы осмотра места происшествия, актов по форме ОС-4 и ОС-6 (в связи с боем, порчей, длительным сроком хранения).

Рассматривая заключение эксперта N 98н-2023 от 28.11.2023 Дальневосточного филиала ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного Комитета РФ", суд правомерно пришел к следующим выводам.

Постановлением следственного отдела по г. Благовещенск следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области от 18.09.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ в отношении Багаевой А.А.

Согласно представленному заключению эксперта N 98н-2023 от 28.11.2023 Дальневосточного филиала ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного Комитета РФ", не включение в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сведений о доходах и расходах, отраженных в предоставленной книге учета доходов и расходов за 9 месяцев 2021 года, без учета отраженных расходов по ООО "Александрит-ДВ", ООО "Берг-Сервис", ООО "Транс-Чита Геодезия", ООО "Территория групп систем", и расходов по приобретению основных средств, с применением ставки по налогу в размере 7.5% с доходов, уменьшенных на величину расходов в соответствии с Законом Амурской области от 03.04.2020 N 492-ОЗ "Об установлении налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в зависимости от категорий налогоплательщиков", уменьшило при исчислении к уплате в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП Багаевой А.А. за 2021 год на 895 796 рублей.

Не включение в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, сведений о доходах и расходах, отраженных в представленной книге учета доходов и расходов за 4 квартал 2021 года, без учета отраженных расходов по амортизации основных средств, уменьшило при исчислении к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц ИП Багаевой А.А. за 2021 год на 1341945 руб.

Согласно заключению эксперта, им не исследовался вопрос о правомерности (неправомерности) включения расходов 2021 года по сделкам с ООО "Александрит-ДВ", ООО "Берг-Сервис", ООО "Транс-Чита Геодезия", ООО "Территория Групп Систем" и расходов по приобретению основных средств, без учета расходов по амортизации основных средств; экспертом не учтено, что возможность учета расходов связана с их экономической обоснованностью, документальным подтверждением и достоверностью информации, содержащейся в представленных документах; оценка первичным документам предпринимателя экспертом не дана.

Таким образом, заключение эксперта по уголовному делу не свидетельствует о необоснованности выводов налогового органа и наличии оснований для признания решения налогового органа недействительным, так как выводы экспертизы основаны не на всей совокупности материалов выездной налоговой проверки, на которых основано решение налогового органа.

На основании изложенного выше, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 26.03.2024 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2850 руб., подлежит возврату последней из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04 марта 2024 года по делу N А04-11853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Багаевой Алене Альбертовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 583 от 26.03.2024. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец