Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 11АП-7071/24 по делу N А65-37169/2023

г. Самара

14 июня 2024 г.

Дело N А65-37169/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 по делу N А65-37169/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН 1021602854965, ИНН 1655018804) к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп", г.Казань, (ОГРН 1141690063470, ИНН 1655300487) о взыскании пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп" о взыскании пени в сумме 2 867 214,39 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2 867 214,39 руб. с 01.02.2023 по день фактического погашения долга, 240 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" взыскано 677 437,36 руб. неустойки, возмещение почтовых расходов в размере 56,71 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N 21/2117/Б от 12.10.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта, принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту "здания общежития", по адресу: РТ, г. Казань, ул. Зорге, д. 13а, в соответствии с техническим заданием.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по "20" декабря 2021 г.

Стоимость работ - 14 490 638,77 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2021.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 19.12.2022 истец принял работы 26.12.2022.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 867 214,39 руб., уклонение от оплаты которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчиком ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом заявлен период неустойки с 21.12.2021 по 26.12.2022 из расчета ставки ЦБ РФ в размере 15% (на дату составления искового заявления) в сумме 2 867 214,39 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании пени частично, суд рассчитал неустойку исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, действовавшей на дату предъявления требования, указав на то, что период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Однако вывод суда не соответствует приведенным условиям контракта, которым установлено, что неустойка определяется исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Условий о начислении неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования ни контракт, ни закон не содержат.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон "О контрактной системе") пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона "О контрактной системе" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны следующие разъяснения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В рассматриваемом случае ответчик оплату неустойки не производил.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Апелляционный суд считает, что неустойка, предусмотренная контрактом, подлежит определению судом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (16 %), что не противоречит компенсационной природе неустойки.

По расчету апелляционного суда, неустойка с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, составляет 1 445 199, 71 руб.

За период с 21.12.2021 по 26.12.2022 неустойка составляет 1 452 928, 05 руб.: в том числе 780 562,41 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и 672 365, 64 руб. за период с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Правом на снижение неустойки ответчик не воспользовался.

Требование истца о взыскании процентов на сумму неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2023 по день фактического погашения долга правомерно отклонено судом, поскольку в силу положений пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

В указанной части отказ суда иске правомерен.

Решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как приятое при неправильном применении норм материального права.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 50,4 %).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 240 руб., что подтверждается квитанцией от 26.01.2023 на сумму 474,60 и от 03.10.23 на сумму 411,60 руб.

С учетом процент удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120,96 руб.

Госпошлина за иск составляет 37 336 руб., госпошлина за жалобу - 3 000 руб., всего - 40 336 руб., истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска на ответчика распределяется - 20 329, 34 руб., т.е. с ответчика в доход федерального бюджета взыскиваются расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и жалобы в размере 20 329, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 по делу N А65-37169/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" неустойку в размере 1 445 199, 71 руб., почтовых расходов в размере 120,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 329, 34 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов