Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 07АП-2196/24 по делу N А03-18920/2023

город Томск

14 июня 2024 г.

Дело N А03-18920/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лахно Василия Викторовича (N 07АП-2196/24 (1)) на решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18920/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о привлечении арбитражного управляющего Лахно Василия Викторовича (Алтайский край, Барнаул) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551).

В судебном заседании приняли участие: от Лахно В.В.: Лахно О.В., доверенность от 08.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лахно Василия Викторовича (далее - заинтересованное лицо, управляющий, Лахно В.В.) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - третье лицо, Инспекция).

Решением от 07.03.2024 Арбитражный суд Алтайского края привлек арбитражного управляющего Лахно В.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде предупреждения, по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий Лахно В.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что он не был извещен о дате и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, судом не учтено, что в день, первоначально назначенный для составления протокола 20.11.2023, предупредил сотрудника Управления о невозможности явки в связи с болезнью и было достигнуто соглашение о переносе даты и времени составления протокола, фактически протокол об административном правонарушении составлен в неизвестное время и подписан управляющим Лахно В.В. в иное время в здании Арбитражного суда Алтайского края, протокол по делу об административном правонарушении содержит недостоверные сведения о явке управляющего Лахно В.В. в здание Управления, в ходе административного расследования лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены его права, объяснения у Лахно В.В. отобраны дистанционным способом, заявитель был лишен возможности представить объяснения по существу вменяемых нарушений законодательства о банкротстве и основания для смягчения административного наказания; оригиналы документов, собранные в ходе расследования, от Лахно В.В. отсутствуют, что в совокупности свидетельствует о существенных нарушениях установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности; переквалификация действий управляющего Лахно В.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ недопустима, поскольку привела к ухудшению его положения; арбитражный управляющий длительный период времени находился на лечении и потеря дохода для него в связи с дисквалификацией не будет мерой восстанавливающей справедливость.

Управление и Инспекция в представленных отзывах просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управляющим Лахно В.В. представлены дополнения с перечнем возражений по вменённым нарушениям законодательства о банкротстве, дополнительные доказательства (копии листков нетрудоспособности, детализация звонков), в письменном виде реплика.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов лиц, участвующих в деле, истребованы доказательства (копии листков нетрудоспособности, журнал регистрации посетителей здания Управления за период 25.10.2023, 20.11.2023).

В материалы дела Управлением представлены копии листов журнала регистрации посетителей здания Управления за истребуемый период.

В материалы дела ОСФР по Алтайскому краю представлены данные информационной системы ФГИС ЕИИС "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования РФ на Лахно Василия Викторовича, 05.05.1978 года рождения, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по оформленным электронным листкам нетрудоспособности.

Суд, с учетом положений частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств, приобщил к материалам дела.

От управляющего Лахно В.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных Управлением.

В судебном заседании 30.05.2024 в связи с неявкой представителей Управления, заявление о фальсификации доказательств снято с рассмотрения представителем заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзывы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2024, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Инспекции уполномоченное лицо Управления определением от 07.09.2023 N 01112223 возбудило в отношении управляющего Лахно В.В. дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого выявило, что Лахно В.В. в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 124, статьи 213.7, статьи 213.9, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении N 00722223 от 20.11.2023 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего Лахно В.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, счел доказанным наличие в действиях управляющего Лахно В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ для обеспечения реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующее дело рассматривается с его участием. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в отношении управляющего Лахно В.В. 20.11.2023 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 00722223 от 20.11.2023 с указанием на участие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт направления в адрес Лахно В.В. извещения на составлении протокола об административном правонарушении на 20.11.2023 в 15 час. 00 мин. в здание Управления сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, представленные копии листов журнала регистрации посетителей Управления за период с 01.12.2022 по 24.11.2022 не подтверждают факт прибытия и нахождения Лахно В.В. в месте составления протокола, с чем в последствии согласился заявитель, в том числе не отрицал обращение управляющего Лахно В.В. к специалисту Управления об отложении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки по причине болезни.

Кроме того, заявитель в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что протокол об административном правонарушении N 00722223 составлен в иную дату и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе сообщил, что 21.11.2023 с целью вручения протокола об административном правонарушении специалистом Управления была организована встреча с арбитражным управляющим, в ходе которой он самолично, не под чьим-либо руководством поставил отметки о получении копии протокола и заявления о привлечении к административной ответственности; в части объяснений управляющего - пояснил, что в материалах дела действительно присутствует два бланка объяснений - одни пустой, копии которого совместно с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.09.2023, копией обращения Инспекции были направлены на почтовый адрес для заполнения управляющим, на втором бланке от 25.10.2023 заполненным и подписанным лично арбитражным управляющим Лахно В.В. в доказательство разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, стоит подпись арбитражного управляющего, сведений об уважительности причин нарушений специалисту Управления переданы не были.

В материалы дела не представлен оригинал объяснений от 25.10.2023, в связи с чем невозможно установить происхождение копии указанного документа, иные доказательства, подтверждающие соблюдение Управлением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, в апелляционный суд не поступили.

Нормы КоАП РФ не предусматривает возможность дистанционного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, сбора доказательств без проверки и установления происхождения доказательств, лиц, их представивших.

В рассматриваемом случае Управление не было лишено возможности и было обязано обеспечить отбор объяснений у лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении с соблюдением порядка, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Поскольку невозможно установить когда и где был составлен протокол об административном правонарушении N 0072223 датированный 20.11.2023, сведения об участии управляющего Лахно В.В. при составлении протокола недостоверны, протокол об административном правонарушении в отношении Лахно В.В. составлен в неизвестную дату и без участия арбитражного управляющего или его представителя (защитника) и в отсутствие надлежащих доказательств уведомления Лахно В.В. о времени и месте совершения указанного процессуального действия, представленный протокол об административном правонарушении N 0072223 датированный 20.11.2023 является недопустимым доказательством по делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельства и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не приняты надлежащие меры к извещению о фактических времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющего Лахно В.В., дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Лахно В.В. и надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия, что является существенным нарушением процедуры административного производства, носит неустранимый характер, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Лахно В.В. к административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в привлечении к ответственности не обусловлен наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не препятствует возможности составления административным органом нового протокола об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления N 10, постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 13610/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 307-АД18-1783).

Принимая во внимание изложенные выше выводы, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае в удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении управляющего Лахно В.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции от 07.03.2024 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18920/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565) о привлечении арбитражного управляющего Лахно Василия Викторовича (Алтайский край, Барнаул) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова