Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 06АП-2337/24 по делу N А04-11360/2023

г. Хабаровск

14 июня 2024 г.

А04-11360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиятрэйд" (ОГРН 1192801004571, ИНН 2801249522)

на решение от 15.03.2024

по делу N А04-11360/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дело техники" (ОГРН 1197456015888, ИНН 7453327529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азиятрэйд" (ОГРН 1192801004571, ИНН 2801249522)

о взыскании 203511 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дело техники" 07.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ООО "Азиятрэйд" с иском о взыскании 203511 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 19.03.2023 (с учётом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 22.02.2024).

Определением от 19.10.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.03.2024 с ООО "Азиятрэйд" в пользу ООО "Дело техники" взыскано 112935 руб. 76 коп., в том числе 88302руб.58 неустойки за период с 06.10.2022 по 02.03.2023 и 20841 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 19.03.2023, распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 15.03.2024, ООО "Азиятрэйд" 12.04.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указал, что не согласен с решением в части удовлетворения исковых требований. Настаивает на том, что истец не исполнил обязанность по направлению требования об уплате неустойки, предусмотренную пунктом 6.5 договора поставки от 03.06.2022, следовательно, у ответчика не возникло обязательство по выплате неустойки. Полагает, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, а договором поставки не предусмотрен срок возврата денежных средств при его расторжении, при этом требование от ООО "Дело техники" о возврате денежных средств ответчику не поступало.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ООО "Азиятрэйд" фактически не согласно с решением в части удовлетворения иска ООО "Дело техники"; доводов и мотивов несогласия с решением об отказе в иске не приведено. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Азиятрэйд" (поставщик) и ООО "Дело техники" (покупатель) 03.06.2022 заключили договор поставки N П-03062022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар наименование, количество, ассортимент и цена, которого согласуется сторонами и указывается в спецификации (приложении), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится на основании спецификаций к договору, согласованных сторонами. В спецификации должны быть указаны следующие данные: номер договора (если имеется); наименование; ассортимент; единицы измерения; количество; цена товара (с выделением отдельной строкой НДС); порядок и сроки поставки; порядок и сроки оплаты; порядок распределения транспортных расходов; иные существенные условия, влияющие на исполнение сторонами своих обязательств по договору. Если условия спецификации противоречат условиям договора, стороны руководствуются условиями договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора цена товара по договору устанавливается спецификацией. Транспортные расходы поставщика, связанные с исполнением договора (ж/д тариф, провозная плата, сопутствующие услуги, расходы по отправке внепланового вагона), в случае, если поставку товара осуществляет поставщик собственными силами или с привлечением перевозчика, а также стоимость тары и упаковки не включаются в цену товара. Условия и порядок оплаты товара, а именно: предоставление отсрочки оплаты товара, предварительная оплата, сроки оплаты товара относительно сроков поставки указываются в согласованной сторонами спецификации на конкретную партию товара, которая является неотъемлемой частью договора.

Поставщик и покупатель 04.07.2022 подписали спецификацию N 18 к договору поставки, по которой передаче подлежал седельный тягач "SHACMAN Х3000" стоимостью 677600 китайских юаней, в том числе НДС 20% (пункт 1 спецификации от 04.07.2022).

В пункте 4 спецификации от 04.07.2022 сторонами согласован следующий порядок оплаты: первый платеж в размере 70% стоимости товара перечисляется в течение трех календарных дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 20% стоимости товара перечисляется в течение трех календарных дней с даты прибытия товара на склад таможни КНР (г.Хэйхэ) на основании уведомления от поставщика; третий платеж в размере 10 % стоимости товара перечисляется в течение пяти календарных дней с даты получения покупателем от поставщика уведомления о готовности имущества к передаче после подписания акта осмотра товара на таможенной территории Российской Федерации (г.Благовещенск).

Срок поставки (срок передачи товара покупателю) на склад поставщика согласован в течение 40-45 рабочих дней с даты поступления предоплаты при условии соблюдения покупателем порядка оплаты (пункт 5 спецификации).

ООО "Азиятрэйд" 04.07.2022 выставило счет N 88 на оплату 677600 юаней. Оплата внесена ООО "Дело техники" по платежным поручениям от 04.07.2022 N 39 в сумме 1721226 руб. 30 коп, от 03.08.2022 N 381 в сумме 4245164 руб.

Уведомлением от 02.03.2023 ООО "Азиятрэйд" отказалось от договора поставки в части поставки по спецификации от 04.07.2022 N 18 на основании пункта 8.5 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно отзыву ответчика поставка не состоялась по причине перенаправления товара заводом-изготовителем другому покупателю.

По платежному поручению от 20.03.2023 N 3281 ООО "Азиятрэйд" возвратило истцу денежные средства в сумме 5966390 руб. 30 коп.

В претензии от 17.11.2023 (исх. N 77) ООО "Дело техники" потребовало от ООО "Азиятрэйд" выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283280 руб. 94 коп. в течение 15 календарных дней со дня получения претензии. Неисполнение ООО "Азиятрэйд" требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Дело техники" в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на обязательствах по договору поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

По соглашению сторон ответственность поставщика за нарушение его основного обязательства по передаче товара покупателю в виде выплаты неустойки предусмотрена статьёй 521 ГК РФ и пунктом 6.3 договора поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора поставки сторонами согласовано условие о том, что в случае непоставки и/или несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,01% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% суммы неисполненного обязательства.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по общему правилу если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума N 7 также разъяснено, что в случае, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как верно указал суд, после расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), за неисполнение которого начисляются проценты за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец при направлении претензии и последующем обращении в суд с настоящим иском заявлял требование о выплате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 (истечение срока поставки товара по договору) по 19.03.2023 (возвращение денежных средств поставщиком) в сумме 203511 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения размера иска).

Суд также применил разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В своём исковом заявлении ООО "Дело техники" в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ указало материальное требование к ответчику, а также обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

В данном случае истец просит применить ответственность за нарушение поставщиком обязанности по передаче товара, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению в период после отказа ответчика от исполнения договора, но при наличии права на начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что ООО "Азиятрэйд" нарушило условия договора, а затем отказалось от его исполнения, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафных санкций, и отклонил довод ответчика, повторяющийся в апелляционной жалобе, о том, что поставщик на законных основаниях пользовался денежными средствами покупателя, поскольку указанное право соглашением сторон договора не установлено. Соответствующие возражения ответчика противоречат пункту 4 статьи 487 ГК РФ.

В уведомлении от 02.03.2023 ООО "Азиятрэйд" отказалось от исполнения договора и сообщило о возвращении предоплаты, которую фактически возвратило 20.03.2023, что позволило суду заключить, что обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144). Однако в связи с возникновением денежного обязательства истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 спецификации от 04.07.2022 N 18 товар подлежал поставке в течение 40-45 рабочих дней при условии соблюдения покупателем порядка оплаты, который согласован в пункте 4 спецификации.

Окончательная оплата товара перечислена истцом 03.08.2022, в связи с чем товар подлежал передаче истцу не позднее 05.10.2022. С учётом изложенного выше по расчёту суда за период с 06.10.2022 по 02.03.2023 с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 6.3. договора поставки в сумме 88302 руб. 58 коп. В связи с отказом от договора за период с 03.03.2023 по 19.03.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 20841 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано, решение в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Расчёт суда ответчиком не оспаривается, однако в апелляционной жалобе указано, что истец в нарушение пункта 6.5 договора не направил претензию с указанием срока выплаты неустойки.

Согласно пункту 6.5 договора требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем стороны. Срок уплаты неустойки указывается в претензии. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Однако вышеуказанный порядок установлен для добровольной выплаты неустойки стороной договора и не распространяется на судебное взыскание. Вместе с тем материалы дела представлена претензия от 17.11.2023 с расчётом процентов и требованием о выплате в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют правовое значение для принятия судебного акта по существу спора, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2024 по делу N А04-11360/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь