Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 04АП-1959/24 по делу N А78-5150/2023

город Чита

14 июня 2024 г.

Дело N А78-5150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца Степанцова С.А., доверенность от 14.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Железнодорожная" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр внедрения инновационных технологий - связь" (ОГРН 1157536003965, ИНН 7536152512) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Железнодорожная" (ОГРН 1207500003215, ИНН 7536182059) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр внедрения инновационных технологий - связь" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Железнодорожная" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии за N 01/04 от 01.04.2022 в сумме 65178 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2024 года иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сторона истца в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 01/04, по условиям которого исполнитель производит работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии согласно проектной документации. Перечень узлов учета согласован в приложении N 2 к договору (пункт 1.2 договора). Все необходимые материалы, используемые при проведении технического обслуживания приборов учета тепловой энергии, приобретает и/или компенсирует заказчик.

Цена договора согласована в приложении N 1 и составляет за техническое обслуживание 1420 руб. в месяц, за подключение приборов учета 12800 руб. за прибор.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует неограниченное время и может быть расторгнут по заявлению одной из сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от подписи акта, заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с исполнителем сроки их выполнения. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 5.4 договора).

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в период с 01.04.2022 по 03.04.2023 (дата расторжения договора по заявлению истца) истцом оказаны услуги на сумму 187118 руб. Ответчиком подписана часть актов оказанных услуг N 108, 109 от 15.06.2022, N 156 от 31.08.2022, N 184 от 31.10.2022. Акты оказанных услуг N 217 от 31.12.2022, N 31 от 31.01.2023, N 61 от 28.02.2023, N 66 о 06.04.2023 ответчиком не подписаны. Ответчик произвел оплату частично в сумме 102000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил 19940 руб. по платежному поручению от 13.02.2024, что явилось основанием для уменьшения иска до 65178 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьей 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", и того, что факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и стоимости подтвержден надлежащими доказательствами, в отсутствие доказательств мотивированного отказа ответчика от подписи актов и доказательства того, что услуги оказаны некачественно или не в том объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, представленные стороной истца доказательства, в том числе акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акты вывода из под учета узла учета тепловой энергии, акты технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, составленные теплоснабжающей организацией ПАО "ТГК-14" с участием представителя от потребителя - ООО "ЗабЦВИТ-Связь" (л.д.44-83), подтверждают обоснованность заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, требование о взыскании задолженности, в силу положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, раздела 2 договора, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о взыскании судебных расходов соответствует положениям ст. ст. 101, 106 и 110 АПК РФ, и подлежало удовлетворению в полном объеме по причине принятия судебного акта в пользу истца, с учетом добровольного удовлетворения требований истца на сумму 19940 рублей после принятия иска к производству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно несоответствия объема оказанных истцом услуг условиям договора, поскольку материалы дела не содержат доказательств выявления оказания услуг стороной истца не в полном объеме и направления в этой связи мотивированного отказа в порядке, установленном разделом 5 договора.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2024 года по делу N А78-5150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова А.Е.Мацибора