Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 15АП-7456/24 по делу N А32-67984/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2024 г.

дело N А32-67984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прядухиной Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.03.2024 по делу N А32-67984/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Прядухиной Ольги Владимировны (ИНН 234805120045, ОГРНИП 304234808300031)

к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Закурдаевой Алене Алексеевне;

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прядухина Ольга Владимировна (далее - ИП Прядухина О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Закурдаевой Алене Алексеевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 27.11.2023 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства N 175040/23/23059-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель сослался на то, что в оспариваемом постановлении в постановочной части отсутствует наименование и адрес организации, на кассу которого определено ограничение проведения расходных операций. Местом работы Прядухиной О.В. является ООО "ТехНИКОЛЬ-Строительные системы" (Московская область, г. Воскресенск_).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 17.10.2023 N 198 в отношении должника - ИП Прядухиной О.В. возбуждено исполнительное производство N 175040/23/23059-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 59 557 983,87 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Закурдаевой А.А. вынесено постановление от 27.11.2023 об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, при этом одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности (пункты 1, 3 статьи 68, части 1, 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В статье 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника.

В соответствии с частью 4 статьи 84 Закона N 229-ФЗ обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 настоящего Закона.

Судебным приставом-исполнителем 27.11.2023 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Указанным постановлением определено обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 63 676 777,80 руб. (сумма определена с учетом задолженности по неосновному долгу (исполнительский сбор)), за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку обжалуемое постановление права и законные интересы предпринимателя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на предпринимателя не возлагает.

Доводы о том, что в постановочной части оспариваемого постановления отсутствуют наименование и адрес организации, на кассу которого определено ограничение проведения расходных операций, судебной коллегией не принимаются.

В рассматриваемом случае в качестве должника выступает непосредственно индивидуальный предприниматель Прядухина О.В., сведения о котором отражены в указанном постановлении. При этом, отсутствие указанных сведений непосредственно в постановочной части постановления не влечет недействительность указанного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу N А32-67984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов