Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 02АП-3350/24 по делу N А29-865/2024

14 июня 2024 г.

Дело N А29-865/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2024 по делу N А29-865/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН 1109010658, ОГРН 1121109000726) к муниципальному образованию муниципальный район "Сыктывдинский" в лице администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми (ИНН 1109005200, ОГРН 1021100971352) о взыскании неустойки.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бердникова О.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию муниципальный район "Сыктывдинский" (далее - муниципальное образование) в лице муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 11 726 руб. 93 коп. пени за просрочку внесения коммунальных платежей за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 07.10.2022 по 24.08.2023.

Решением суда от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ответчик считает, что расчет неустойки до 14.02.2022 завышен (истец взыскивает неустойку с 11.08.2021 по ставке 9,5%), указывает, что с 26.07.2021 ставка рефинансирования составляла 6,5%, с 13.09.2021 - 6,75%, с 25.10.2021 - 7,5%, с 20.12.2021 - 8,5%, с 14.02.2022 - 9,5%.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Домны Каликовой, д. 4, кв. 12, находится в собственности муниципального образования.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги на территории муниципального образования, в период с 08.07.2021 по 31.08.2022 оказывало ответчику услугу по отоплению указанного жилого помещения. Ответчик коммунальный ресурс не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу N А29-14121/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 53 665 руб. 94 коп. задолженности за услугу по отоплению спорного помещения за период с 08.07.2021 по 31.08.2022 (л.д.10-13).

Долг, взысканный по решению Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу N А29-14121/2022, оплачен ответчиком 24.08.2023 (л.д.14).

Поскольку оплата оказанной коммунальной услуги произведена ответчиком несвоевременно, истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислил неустойку в размере 11 726 руб. 93 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 24.08.2023.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу указанных норм неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных финансовых последствий.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

По расчету истца сумма неустойки составила 11 726 руб. 93 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 24.08.2023.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик приводит доводы о том, что при расчете неустойки до 14.02.2022 истцом неправомерно применена ставка рефинансирования 9,5%, следует применять действующую в соответствующие периоды меньшую ставку.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права.

В пункте 26 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что если обязательство было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В данном случае долг ответчиком погашен 24.08.2023.

Поскольку к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой оплаты. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день полной оплаты долга.

На дату оплаты долга - 24.08.2023 действовала ключевая ставка Банка России - 12% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 установлены особенности регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах в части ограничения размера ключевой ставки.

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного неустойка правомерно рассчитана истцом по ставке 9,5%, подлежащей применению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 на день фактической оплаты долга.

Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2024 по делу N А29-865/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.И. Семенов

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева