Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 07АП-3466/24 по делу N А45-3565/2024

город Томск

14 июня 2024 г.

Дело N А45-3565/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-3466/2024) акционерного общества "Аэропорт Толмачево" на решение от 28.03.2024 (мотивированное решение 05.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3565/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Исакова С.А.) по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (633104, Новосибирская область, город Обь, пр-кт Мозжерина, д. 8а, каб. 1, ОГРН 1025405625024, ИНН 5448100208) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению: - по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N98173/5321497 от 15.07.2014 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 42 723 руб. 72 коп.; - по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 121995/5325792 от 19.05.2016 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 72 694 руб. 03 коп.; - по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N123690/5325793 от 19.05.2016 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 72 694 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", общество, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - АО "Аэропорт Толмачево", компания, ответчик), с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению: - по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 98173/5321497 от 15.07.2014 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 42 723 руб. 72 коп.; - по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 121995/5325792 от 19.05.2016 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 61 481 руб. 53 коп.; - по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 123690/5325793 от 19.05.2016 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 61 481 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу N А45-3565/2024 изготовлено 05.04.2024.

Не согласившись с судебным актом, компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с размером взыскиваемой неустойки, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); денежное обязательство по внесению платы за технологическое присоединение было исполнено в полном объеме; несвоевременное исполнение обязательств в спорном случае не повлекло и не могло повлечь для истца каких-либо убытков.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на отзыв компания поддержала позицию по делу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 98173/5321497 от 15.07.2014, N 121995/5325792 от 19.05.2016 и N 123690/5325793 от 19.05.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту (далее по тексту - договор N 98173/5321497, договор N 121995/5325792 и договор N 123690/5325793, договоры).

В соответствии с условиями договора N 98173/5321497 истец обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика - ВЛ-110 кВ от ПС 110 кВ Текстильная (А-1/2), ПС 110 кВ Аэропорт, принадлежащих ответчику, по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, аэропорт "Толмачево", а ответчик - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с действием договора N 98173/5321497 от 15.07.2014 и пунктом 11 Технических условий N 53-30/98173 от 05.05.2014 срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора, то есть до 15.07.2019.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению N 2 от 09.08.2023 и приложению N 1 к нему - дополнение к индивидуальным техническим условиям N 5017/234262 от 04.05.2023, срок действия индивидуальных технических условий N 5330/98173 от 05.05.2014 продлен до 15.07.2024. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 2 от 09.08.2023, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра дополнительного соглашения в сетевую организацию и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.07.2020.

В соответствии с условиями договора N 121995/5325792 истец обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика - ВЛ-110 кВ от ПС 110 кВ Текстильная (А-1/2), ПС 110 кВ Аэропорт, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, аэропорт "Толмачево", а ответчик - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить, предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с действием договора N 2121995/5325792 от 19.05.2016 и пунктом 11 Технических условий N 53-30/121995 от 29.02.2016 срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора, то есть до 15.05.2021.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению N 1 от 23.10.2023 и приложению N 1 к нему - дополнение к индивидуальным техническим условиям N 5017/238122 от 03.07.2023 срок действия индивидуальных технических условий N 53-30/121995 от 29.02.2016 продлен на 1 год со дня заключения дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2023, то есть до 23.10.2024. Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2023, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра дополнительного соглашения в сетевую организацию и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.05.2021.

В соответствии с условиями договора N 123690/5325793 истец обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика - ВЛ-110 кВ от ПС 110 кВ Текстильная (А-1/2), ПС 110 кВ Аэропорт, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, аэропорт "Толмачево", а ответчик - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить, предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с действием договора N 123690/5325793 от 19.05.2016 и пунктом 11 Технических условий N 53-30/123690 от 29.02.2016 срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора, то есть до 15.05.2021.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению N 1 от 23.10.2023 и приложению N 1 к нему - дополнение к индивидуальным техническим условиям N 5017/234264 от 04.05.2023 срок действия индивидуальных технических условий N 5330/123690 от 29.02.2016 продлен до 19.05.2024. Согласно пункту 9 дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2023, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра дополнительного соглашения в сетевую организацию и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.05.2021.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения, которым соответствуют порядок заключения, исполнения, а также условия договора.

Пунктом 7 Правил предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8 Договоров N 123690/5325793, N 98173/5321497 и N 121995/5325792 АО "Аэропорт Толмачево" обязалось надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий N 53-30/98173 от 05.05.2014 (приложение N 1 к договору N 98173/5321497) АО "Аэропорт Толмочево" обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - ВЛ-110 кВ от ПС 110 кВ Текстильная (А-1/2), ПС 110 кВ Аэропорт, принадлежащих ответчику.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий N 53-30/121995 от 29.02.2016 (Приложение N 1 к договору N 121995/5325792) АО "Аэропорт Толмочево" обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - ВЛ-110 Кв от ПС 110 кВ Текстильная (А-1/2), ПС 110 кВ Аэропорт, принадлежащих ответчику.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий N 53-30/123690 от 29.02.2016 (приложение N 1 к договору N 123690/5325793) АО "Аэропорт Толмочево" обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - ВЛ-110 Кв от ПС 110 кВ Текстильная (А-1/2), ПС ПО кВ Аэропорт, принадлежащих ответчику.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил существенным условием договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с пунктом 5 договора составляет 2 года с даты его заключения.

Ответчик не выполнил мероприятий по технологическому присоединению объекта по договорам N 123690/5325793, N 121995/5325792 и N 98173/5321497 от 15.07.2014, в связи с чем, истцом была начислена неустойка на основании пункта 16 договоров.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить начисленную неустойку.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению и правомерности начисления истцом неустойки за указанное нарушение.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае законом императивно установлено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки. Это условие также закреплено в пункте 16 договора.

Согласно расчету АО "РЭС" начислило неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению: по договору N 98173/5321497 от 15.07.2014 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 42 723 руб. 72 коп.; по договору N 121995/5325792 от 19.05.2016 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 61 481 руб. 53 коп.; по договору N 123690/5325793 от 19.05.2016 за период с 23.01.2021 по 24.01.2024 в размере 61 481 руб. 53 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении договоров стороны в пункте 16 предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае договоры подписаны сторонами, их условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.

Доказательств того, что заключенные сторонами договоры расторгнуты, признаны недействительными или незаключенным в материалы дела также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7, приняв во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, отсутствуют основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойки в заявленном размере.

При этом применение спорной ставки неустойки не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, размер неустойки добровольно согласован сторонами при заключении договора, а равно установлен законом.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, что при рассмотрении дела судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2024 (мотивированное решение 05.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3565/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН 1025405625024, ИНН 5448100208) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова