Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 08АП-5206/24 по делу N А46-8587/2023

город Омск

14 июня 2024 г.

Дело N А46-8587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5206/2024) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу N А46-8587/2023 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий" (ИНН 5501137887, ОГРН 1155543032237) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пироговой Е.И. (по доверенности от 26.12.2022 N 467 сроком действия по 31.12.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий" - Кучеренко М.А. (по доверенности от 10.01.2024 N 25 сроком действия по 31.12.2025);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - истец, АО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий" (далее - ответчик, ООО "НПО "Завод высоких технологий") о взыскании 280 527 руб. 66 коп. задолженности и 6 150 руб. 03 коп. пени за период с 28.03.2023 по 04.05.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу N А46-8587/2023 исковые требования удовлетворены.

Возражая относительно данного решения, ООО "НПО "Завод высоких технологий" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец не доказал факт осуществления ответчиком самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; субъектом ответственности, с учетом передачи в аренду только части здания может быть не только ответчик; каких-либо фактов, подтверждающих доводы о причастности ответчика к незаконной врезке, о его виновности в материалах дела не имеется; суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, не выяснив всех обстоятельств.

АО "ОмскВодоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой высказалось против доводов ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав позиции сторон, коллегия судей установила, что между АО "ОмскВодоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "НПО "Завод высоких технологий" заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.07.2021 N 20321/1 (далее - договор), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В здании склада (корпус N 2) и 3-х этажного здания (АБК) установлены приборы учета: СВК-25 ХВ зав.N 3036688 и СГВ-15 зав.N 31088935 соответственно (приложение N 5 к договору).

18.10.2022 сотрудником АО "ОмскВодоканал" осуществлен осмотр объектов расположенных на территории ответчика и установленных в корпусе N 2 и АБК приборов учета.

По результатам осмотра установлено, что на территории располагается ряд объектов: корпус N 1, N 2, АБК, котельная и цех, а в водопроводном колодце имеется три врезки в водопроводную сеть на здания корпусов N 1, N 2, АБК.

Ответчику указано, что установленный прибор учета СВК-25 ХВ зав.N 3036688 (срок поверки которого истек с 01.09.2022) не может быть допущен к эксплуатации без предоставления возможности достоверного установления схемы фактического водоразбора и контроля сохранности всех установленных ранее на объекте приборов учета и контрольных пломб.

Также АО "ОмскВодоканал" просило дополнительно согласовать дату и время обследования всего объекта и его системы водоснабжения.

14.11.2022 контролер истца допущен на объект для снятия контрольных показаний с прибора учета в здании АБК.

Письмом от 09.01.202 АО "ОмскВодоканал" проинформировало ответчика о том, что срок поверки прибора учета СВК-25 ХВ зав.N 3036688 истёк с 01.09.2022 и уведомило о том, что с 01.02.2023 размер платы будет рассчитываться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при диаметре трубопровода 25 мм.

16.01.2023 при повторном обследовании территории ответчика установлено самовольное пользование в отношении здания, обозначенного как корпус N 1, не включенного в объекты водоснабжения по договору, но подключенного к централизованной системе водоснабжения (врезка Д=50 мм.) - на запорной арматуре данного подключения нарушена целостность контрольной пломбы N 2583814, установленной 29.08.2011.

19.01.2023 трубопровод отключен от централизованной системы водоснабжения с видимым разрывом, также введен в эксплуатацию прибор учета, о чем составлены акты.

В связи с выявленными нарушениями АО "ОмскВодоканал" произвело начисления за водопотребление по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период с 15.11.2022 (следующий день за днем предыдущей проверки объекта) по 18.01.2023 на сумму 280 527 руб. 66 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2023 N И.ОмВК-17042023-043 об оплате указанной выше суммы задолженности.

Обстоятельства неисполнения требований претензии послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Законом N 416-ФЗ и принятыми в его исполнение Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении" (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 Правил N 644 под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в свою очередь, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному истцом методу, предусмотренному подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, необходимо доказать, прежде всего, факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения ответчиком.

При установлении такого факта подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле: диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, период самовольного пользования.

Как указывалось выше, в здании склада (корпус N 2) и 3-х этажного здания (АБК) установлены приборы учета: СВК-25 ХВ зав.N 3036688 и СГВ-15 зав.N 31088935 соответственно (приложение N 5 к договору).

Как указывает истец, 09.12.2009 получены технические условия N 2-1/2145-09 только на подключение объектов: склад готовой продукции и 3-х этажное административное здание (производственная площадка), расположенное по адресу: ул. Иртышская, д. 1А. Подключение спорного здания (обозначенного истцом как корпус N 1 или столярный цех) не согласовывалось с ресурсоснабжающей организацией и не предусмотрено условиями на подключение N 2-1/5-10.

Между тем третий объект - столярный цех площадью 609,5 кв.м, по адресу: Омская обл., г. Омск, мкр. Береговой, ул. Косенкова, П.Г., д. 1 А, согласно акту от 29.08.2011 подключен к системе водоснабжения. Каких-либо замечаний относительно самовольности такого присоединения не обозначено. Вместе с тем при проведении проверки в 2011 году зафиксировано, что вентиль диаметром 50 мм на цех опломбирован пломбой за N 2583814.

16.01.2023 при повторном обследовании помещений ответчика установлено самовольное пользование: здание корпус N 1 - столярный цех, не включенное в объекты по договору, подключено к централизованной системе водоснабжения (врезка Д=50 мм.) - на запорной арматуре данного подключения нарушена целостность контрольной пломбы N 2583814, установленной 29.08.2011.

Не оспаривая факта нарушения целостности пломбы, выявленной в столярном цехе, ответчик полагает необоснованным предъявление требований к ООО "НПО "Завод высоких технологий", поскольку место, где обнаружено самовольное подключение Ф50мм., выполненное на здании корпуса N 1 на запорной арматуре, и где обнаружено нарушение целостности пломбы N 2583814 (приложение к отзыву - схема расположения самовольного подключения) не принадлежит истцу на праве собственности или ином законном основании и, соответственно, не может находиться в границах балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства ответчика, что подтверждается договором аренды (схема расположения переданных а аренду объектов).

В договоре водоснабжения указаны сведения об узлах учета и приборах воды (приложение N 5), марка и заводской номер прибора учета: СВК-25ХВ N 3036688 и СГВ-15 N 31088935.

Сведения о контрольной пломбе N 2583814, установленной 29.08.2011 в договоре отсутствуют.

Таким образом, ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав данный довод ответчика, коллегия судей установила следующее.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.

При этом по смыслу пункта 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора - статья 616 ГК РФ, ссудополучателя - статья 695 ГК РФ).

В связи с чем, в порядке пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Данное правило также означает, что отсутствие в договоре сведений о контрольной пломбе N 2583814, установленной 29.08.2011 не освобождает от обязанности ее поддержания в надлежащем состоянии при том, что объект, на который идет опломбированный в 2011 году отвод, находился в аренде ответчика, что последним не оспаривается.

При этом согласно схеме границ (л.д. 20) колодец, где установлена спорная пломба, находится в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика.

Как указывает истец, 18.10.2022 сотрудником АО "ОмскВодоканал" осуществлен осмотр объектов, расположенных на территории ответчика и установленных в корпусе 1 и АБК приборов учета.

По результатам осмотра установлено, что на территории располагается ряд объектов: корпус N 1, N 2, АБК, котельная и цех, а в водопроводном колодце имеется три врезки в водопроводную сеть на здания корпус N1, N 2, АБК.

В здании склада (корпус N 2) и 3-х этажного здания (АБК) установлены приборы учета: СВК-25 ХВ зав.N 3036688 и СГВ-15 зав.N 31088935 соответственно (приложение N 5 к договору).

При этом актом от 16.01.2023 N 000441 АО "ОмскВодоканал" установлено, что на запорной арматуре нарушена целостность пломбы N 2583814.

Данная пломба, исходя из акта приемки узла учета воды от 29.08.2011, установлена на отводе на помещения цеха (диаметр 50 мм) и на момент установки прибора учета ее целостность не нарушена.

Таким образом, нарушение пломбы влечет за собой констатацию самовольного пользования централизованной системой водоснабжения со стороны ответчика.

При этом доводы ответчика относительно необходимости истребования информации об иных владельцах части здания АБК подлежат отклонению, поскольку подобные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора с учетом отсутствия факта самовольного пользования в отношении такого объекта как нежилое здание площадью 6 763,6 кв.м, адрес: Омская обл., г. Омск, мкр. Береговой, ул. Иртышская, д. 1А.

Напротив, как указывалось выше, данное здание с назначением "административное" присоединено к централизованной системе водоснабжения с установлением на вводе диаметром 20 мм прибора учета воды, что отражено в акте от 29.08.2011 и такой объект включен в договор, заключенный сторонами (пункт 1 приложения N 3 к договору).

Соответственно факт самовольного пользования установлен в отношении другого объекта, нахождение которого в аренде ответчика по договору аренды имущества от 01.12.2019 N 03/19 последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, у АО "Омскоблводопровод" имелись все основания для определения объема воды по пропускной способности водопроводных сетей, то есть в максимально возможном объеме ресурса.

Приведенное выше нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса в максимально возможном объеме (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776) обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

В связи с этим в подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Однако, в настоящем случае, ООО "НПО "Завод высоких технологий" не опровергло презумпцию потребления воды в объеме, определенном АО "ОмскВодоканал" по установленной Правилами N 776 формуле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с чем, апелляционным судом не установлено оснований для снижения размера платы за самовольно потребленный ресурс применительно к положениям статей 333, 404 ГК РФ.

При этом установленные обстоятельства также не позволяют сделать вывод о том, что предъявленная плата за самовольно потребленный ресурс, исчисленный за период с 15.11.2022 по 18.01.2023 в сумме 280 527 руб. 66 коп. при фактическом владении спорным зданием с 01.12.2019 порождает на стороне истца неосновательное обогащение или является неэквивалентным фактическому потреблению штрафной составляющей платы за самовольное потребление.

В связи с чем отнесение на ООО "НПО "Завод высоких технологий" платы за самовольно потреблённый ресурс в размере 280 527 руб. 66 коп. является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания пени, а также распределения судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. О проверке законности и обоснованности решения в данных частях в стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующих частях (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу N А46-8587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич