Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 10АП-8539/24 по делу N А41-4867/2024

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А41-4867/24

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Н.Селла" - Аландаренко М.Ю. по доверенности от 29.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Центрального таможенного управления - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 марта 2024 года по делу N А41-4867/24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н.Селла"

к Шереметьевской таможне

при участии в деле третьего лица: Центрального таможенного управления

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Н.Селла" (далее - заявитель, ООО "Н.Селла") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость, уплаченный по таможенным декларациям N N 10005030/010221/0030889 (товар 19, 20), 10005030/260321/0130500 (товар 8, 21, 30), 10005030/010421/0142198 (товар 1), 10005030/110421/0160977 (товар 1), 10005030/220421/0184743 (товар 5, 7), 10005030/240521/0241512 (товар 4), 10005030/240521/0241870 (товар 7), 10005030/210621/0298607 (товар 9), 10005030/210621/0298506 (товар 4), 10005030/240721/0363503 (товар 13, 17), 10005030/190921/0474968 (товар 16, 20, 22), 10005030/231121/0611195 (товар 15, 16, 20) в сумме 5 234 034 руб. 09 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Центральное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года по делу N А41-4867/24 заявление удовлетворено (т. 4 л. д. 13-16).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Центрального таможенного управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Н.Селла" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Шереметьевской таможни и ООО "Н.Селла", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта ООО "Н.Селла" ввезены следующие товарные позиции: "Микромотор ENDO MATE DT к системе стоматологической ENDO-MATE для эндодонтии", "Мотор со шнуром к аппарату для хирургии и имплантологии Surgic АР (230V)", "Картридж (роторная группа) к наконечникам стоматологическим", "Шланг для подачи фи фас шора к аппарату для хирургии и имплантологии", "Шланг ирригационный стерильный (Irrigation Tube set)", "Порошок чистящий Flash pearl".

В целях таможенного оформления товара, являющегося принадлежностями к изделиям медицинского назначения, декларантом поданы ДТ N N 10005030/010221/0030889 (товар 19, 20), 10005030/260321/0130500 (товар 8, 21, 30), 10005030/010421/0142198 (товар 1), 10005030/110421/0160977 (товар 1), 10005030/220421/0184743 (товар 5, 7), 10005030/240521/0241512 (товар 4), 10005030/240521/0241870 (товар 7), 10005030/210621/0298607 (товар 9), 10005030/210621/0298506 (товар 4), 10005030/240721/0363503 (товар 13, 17), 10005030/190921/0474968 (товар 16, 20, 22), 10005030/231121/0611195 (товар 15, 16, 20), согласно которым при ввозе им уплачен НДС на общую сумму 5 234 034 руб. 09 коп.

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия.

10 ноября 2023 года ООО "Н.Селла" обратилось к Шереметьевской таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС (т. 1 л. д. 37-43).

Сопроводительным письмом от 30.11.2023 N 19-28/34875 таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченных сумм НДС, со ссылкой на несоблюдение статьи 67 ТК ЕАЭС (отсутствия положительного решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения ДТ) (т. 1 л. д. 44-45).

Ссылаясь на то обстоятельство, что таможенный орган обязан возвратить налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом по указанным выше таможенным декларациям, ООО "Н.Селла" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 289-ФЗ) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 10.11.2024 обществом указаны сведения и приложены все документы, необходимые для установления факта освобождения ввозимых товаров от уплаты НДС, проведения мероприятий таможенного контроля в отношении указанных выше деклараций на предмет излишней уплаты НДС декларантом и принятия решения о возврате таможенным платежей.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС прямо указывается, что изменение сведений, заявленных в декларации на товары, производится по решению таможенного органа или с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации и реализация медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ.

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень льготной продукции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

Из представленных в материалы дела документов (регистрационных удостоверений и деклараций соответствия) следует, что медицинские изделия, принадлежности к которым завозились обществом, имеют коды ОКП/ОКПД2 32.50.11.000 "Инструменты и приспособления стоматологические", 94 4420 "Аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые" (согласно переходных ключей код ОКПД 2 26.60.13.130 "Аппараты высокочастотной и низкочастотной терапии"), 32.50.11.110 "Аппараты, инструменты и приспособления стоматологические", 32.50.50.190 "Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки", 26.60.13.150 "Аппараты ультразвуковой терапии", 9452 20 "Оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое" (согласно переходных ключей код ОКПД 2 32.50.11.000).

Товары, имеющие данные коды ОКП/ОКПД2, включены в Перечень льготной продукции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, а именно: пункт 18 Перечня "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек 94 5200 (термостаты электрические; установки стоматологические универсальные; оборудование кабинетов и палат; оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое; оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое; оборудование лабораторное и аптечное; оборудование и агрегаты медицинские разные)" и пункт 14 Перечня "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие)".

Вопреки доводам таможенного органа, несмотря на просьбу декларанта осуществить проверку на предмет факта излишней уплаты НДС, фактически таможней данные обстоятельства не проверялись.

В то же время, с целью корректного отражения сведений по ранее поданным ДТ, общество в представленных КДТ отразило коды ТН ВЭД 9018 49 900 0 и 9018 49 100 0, которые соответствуют кодам ОКП ввезенных товаров согласно пунктам 14 и 18 Перечня.

Как пояснил истец и не опровергнуто таможенным органом, все изменения касались принадлежностей к изделиям медицинского назначения, на которые выданы Регистрационные удостоверения от 25.11.2008 ФСЗ N 2008/03077, от 28.07.2021 ФСЗ N2008/03077, от 27.11.2008 ФСЗ N 2008/03061, от 28.07.2021 ФСЗ N 2008/03061, от 13.08.2018 РЗН N 2018/7473, от 20.01.2020 РЗН N 2020/9543, от 05.10.2020 ФСЗ N 2010/07959, от 02.08.2021 ФСЗ N 2010/07959.

Следовательно, коды ТН ВЭД для данных товаров подлежали указанию те же, что и у основного медицинского изделия и не могли быть определены иными.

Как разъяснено в письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (изделиям медицинского назначения), ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с уплатой НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания излишне уплаченных сумм НДС по указанным выше ДТ.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 февраля 2020 года N 305-ЭС19-27593.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года по делу N А41-4867/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева