Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 13АП-7545/24 по делу N А56-86632/2023

г. Санкт-Петербург

14 июня 2024 г.

Дело N А56-86632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Шувалов Р.Р. по доверенности от 03.06.2024;

от ответчика: представитель Показанова Н.С. по доверенности от 13.11.2023;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7545/2024) акционерного общества научно-производственное объединение "Ферро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-86632/2023 (судья С.С. Салтыкова), принятое по иску

акционерного общества научно-производственное объединение "Ферро"

к Никитину Ивану Ивановичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод прецизионных сплавов"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество научно-производственное объединение "Ферро" (далее - истец, АО НПО "Ферро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к Никитину Ивану Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 95 500 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод прецизионных сплавов" (далее - третье лицо, ООО "ПЗПС").

Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к выводу о том, что после заключения договоров купли-продажи долей оснований расценивать действия ответчика по получению дивидендов как нарушение условий пункта 15 соглашения от 04.08.2021 не имеется, поскольку стороны соглашения заключили основную сделку по собственному усмотрению на иных условиях. Однако, истец полагает, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не учел и не дал оценку следующим обстоятельствам:

Цена покупки долей участия в уставном капитале ООО "ПЗПС" в размере 87% и 13% определена в договорах купли-продажи, заключенных 23.12.2021 и 11.01.2022, соответственно.

Решение единственного участника ООО "ПЗПС" Никитина И.И. N 4 от 10.01.2022 о распределении и выплате дивидендов из оставшейся нераспределенной прибыли по результатам работы за 2021 год в размере 267 697 164 руб. было принято уже после заключения 23.12.2021 договора купли-продажи 87% доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" с ООО "Петроградский сталепрокатный завод". При этом, в период с 27.01.2022 по 13.04.2022, т.е. уже после заключения договоров купли-продажи долей участия в уставном капитале ООО "ПЗПС" в размере 87% и 13%, в которых была зафиксирована окончательная цена сделок, в пользу Никитина И.И. были осуществлены выплаты дивидендов на общую сумму 50 000 000 руб. (без учета удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц), в том числе 20 000 000 руб. на основании решения единственного участника ООО "ПЗПС" Никитина И.И. о выплате дивидендов N 3 от 20.08.2021 и 30 000 000 руб. на основании решения N 4 от 10.01.2022.

Истец также полагает, что сделав вывод о том, что соглашение о намерениях (об авансе) от 08.04.2021 не является предварительным договором купли-продажи доли в уставном капитали ООО "ПЗПС", поскольку не удостоверено нотариально, суд пришел к не соответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что указанное соглашение не влечет юридических последствий для его сторон.

Фактические обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о том, что условия соглашения от 08.04.2021 сторонами выполнены в полном объеме, за исключением условия, предусмотренного пунктом 15 соглашения, в соответствии с которым Никитин И.И. (продавец) взял на себя обязательство после поступления аванса на его расчетный счет приостановить выплату дивидендов учредителям ООО "ПЗПС" до заключения договора купли-продажи 100% доли, либо до даты отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи 100% доли, но данное обязательство не только не исполнил, но и принял новые решения N 3 от 20.08.2021 и N 4 от 10.01.2022 о распределении и выплате части нераспределенной прибыли по итогам работы ООО "ПЗПС" за 2020 и 2021 годы.

По мнению истца, соглашение о намерениях (об авансе) от 08.04.2021, заключенное между Никитиным И.И. и ЗАО "Атланта", исходя из его содержания, следует квалифицировать как корпоративный договор, требования к условиям и порядку заключения которого установлены статьей 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п. 3 указанной статьи корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

20.05.2024 в материалы дела поступил отзыв от ответчика, в соответствии с доводами которого, ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПЗПС" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.12.2006.

Никитин И.И. являлся участником ООО "ПЗПС" в период с 26.03.2008 по 25.04.2022.

Право собственности ответчика на 100% доли участия в уставном капитале ООО "ПЗПС" возникло на основании следующих документов: часть доли в размере 17% уставного капитала принадлежала Никитину И.И. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС", заключенного в простой письменной форме 26.03.2008 между Никитиным И.И. и Саввиным А.И.; часть доли в размере 33% уставного капитала принадлежала Никитину И.И. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС", заключенного в простой письменной форме 26.03.2008 между Никитиным И.И. и Ушатовым В.В.; часть доли в размере 50% уставного капитала принадлежала Никитину И.И. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС", заключенного 23.03.2021 между Никитиным И.И. и Жаровым С.А. и удостоверенного нотариально.

С 23.03.2021 ответчику принадлежало 100% доли участия в уставном капитале ООО "ПЗПС".

04.08.2021 года между ответчиком как продавцом и АО НПО "Ферро" как покупателем заключено соглашение о намерениях (об авансе) (далее - соглашение).

По соглашению (предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" от 04.08.2021) ответчик (собственник 100 % доли в уставном капитале ООО "ПЗПС") принял на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи с истцом или любым юридическим лицом, указанным покупателем (настоящий пункт является существенным условием настоящего соглашения (пункт 4).

Согласно пункту 5 соглашения стороны договорились о внесении покупателем в счет покупной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО "ПЗПС", аванса в размере 50 000 000 руб. Аванс перечислен истцом 04.08.2021.

В силу пункта 15 соглашения стороны договорились, что после поступления аванса на расчетный счет продавца, согласно условиям настоящего соглашения, продавец приостанавливает выплату дивидендов учредителям ООО "ПЗПС" до заключения договора купли-продажи 100% доли, либо до даты отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи 100 % доли. Также стороны определили оценочную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" в 500 000 000 руб. 00 коп. (п. 9 соглашения).

В пункте 10 соглашения стороны определили, что по обоюдному соглашению могут изменить продажную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" при заключении основного договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ПЗПС", в том числе с учетом результатов аудиторской проверки ООО "ПЗПС".

В период с 11.01.2022 по 25.04.2022 100% доли участия в уставном капитале ООО "Петербургский завод прецизионных сплавов" отчуждены Никитиным И.И. в пользу иных лиц на основании следующих документов:

- часть доли в размере 13 % в уставном капитале ООО "ПЗПС" отчуждена Никитиным И.И. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС", заключенного 11.01.2022 между Никитиным И.И. и АО НПО "Ферро" (покупатель) и удостоверенного нотариально (отчуждаемая по договору доля оценена сторонами и продается за 50 000 000 руб. 00 коп., 2.2 договора);

- часть доли в размере 87% в уставном капитале ООО "ПЗПС" отчуждена Никитиным И.И. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" от 23.12.2021, заключенного в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли от 18.04.2022 между Никитиным И.И. и ООО "Петроградский сталепрокатный завод" и удостоверенного нотариально (отчуждаемая по договору доля оценена сторонами и продается за 330 000 000 руб. 00 коп.).

Из указанных договоров купли-продажи (п.п. 4.2) следует, что третьи лица (покупатели) надлежащим образом уведомлены о характере деятельности ООО "ПЗПС", о финансовом состоянии дел ООО "ПЗПС" на момент подписания договоров, ознакомлены со всеми учредительными, финансовыми, бухгалтерскими и прочими документами ООО "ПЗПС" и не имеют претензий к продавцу по комплектности документов и информации о состоянии дела ООО "ПЗПС". При этом в период владения долями участия в уставном капитале ООО "ПЗПС" Никитин И.И. осуществлял правомочия участника ООО "ПЗПС", установленные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в том числе участвовал в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества и принимал участие в распределении прибыли.

В частности, единственным участником ООО "ПЗПС" Никитиным И.И. в период с 29.06.2021 по 10.01.2022 в пределах правомочий, предоставленных ему Законом N 14- ФЗ, приняты решения единственного участника ООО "ПЗПС" N 2 от 29.06.2021, N3 от 20.08.2021, N 4 от 10.01.2022:

- решение единственного участника ООО "ПЗПС" N 2 от 29.06.2021, в соответствии с п. 1 которого участник принял следующее решение: "1) Из оставшейся нераспределенной прибыли по результатам работы за 2019 год распределить и выплатить сумму в размере 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей единственному участнику Общества Никитину И. И. в качестве дивидендов. Дивиденды перечислить на расчетный счет единственного участника Общества Никитина И. И. до 27 августа 2021 года_".

- решение единственного участника ООО "ПЗПС" N 3 от 20.08.2021, в соответствии с п. 1 которого участник принял следующее решение: "1) Из оставшейся нераспределенной прибыли по результатам работы за 2020 год распределить и выплатить сумму в размере 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей единственному участнику Общества Никитину И. И. в качестве дивидендов. Дивиденды перечислить на расчетный счет единственного участника Общества Никитина И. И. до 19 октября 2021 года_"

- решение единственного участника ООО "ПЗПС" N 4 от 10.01.2022, в соответствии с п. 1 которого участник принял следующее решение: "1) Из оставшейся нераспределенной части прибыли по результатам работы за 2020 - 2021 годы распределить и выплатить сумму в размере 267 697 164,06 (Двести шестьдесят семь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля единственному участнику Общества Никитину И. И. в качестве дивидендов. Дивиденды перечислить на расчетный счет единственного участника Общества Никитина И. И. до 09 марта 2022 года_".

Каждое из указанных решений единственного участника ООО "ПЗПС" содержит пункт 2, следующего содержания: "1) Определить в качестве способа подтверждения принятия решения единственного участника ООО "ПЗПС" - подписание решения участником Общества. Нотариальное удостоверение не требуется".

Право участника Никитина И.И. определить в качестве способа подтверждения принятия решения единственного участника ООО "ПЗПС" - подписание решения участником ООО "ПЗПС" подтверждается предшествующим решением общего собрания участников ООО "ПЗПС" от 21.07.2020, принятым участниками общества единогласно, оформленным Протоколом N 01/2020 от 21.07.2020, достоверность которого подтверждена путем единогласного принятия решения, подписания настоящего протокола всеми участниками собрания, и нотариального удостоверения.

Факт принятия указанного решения подтвержден Свидетельством об удостоверении факта принятия решений общим собранием участников ООО "ПЗПС", выданным 21.07.2020 Сахаровой М.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Гольцова И.М., на бланке 78 АБ8690889, о чем 21.07.2020 в реестре нотариальных действий сделана запись N 78/69- н/78-2020-18-771. (Свидетельство об удостоверении факта принятия решений общим собранием участников ООО "ПЗПС" от 21.07.2020 на бланке 78 АБ8690889 совместно с протоколом N 01/2020 внеочередного общего собрания ООО "ПЗПС" от 21.07.2020, решения единственного участника ООО "ПЗПС" N 2 от 29.06.2021, N3 от 20.08.2021, N 4 от 10.01.2022).

Решения единственного участника ООО "ПЗПС" N 2 от 29.06.2021, N 3 от 20.08.2021, N 4 от 10.01.2022 ООО "ПЗПС" получены и частично исполнены, что подтверждается платежными поручениями ООО "ПЗПС" о выплате дивидендов Никитину И.И. в соответствии с решениями участника: платежное поручение N 1528 от 04.08.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N 2 от 29.06.2021; платежное поручение N1573 от 10.08.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N2 от 29.06.2021; платежное поручение N1594 от 13.08.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N2 от 29.06.2021; платежное поручение N1625 от 18.08.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N2 от 29.06.2021; платежное поручение N1711 от 30.08.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N2 от 29.06.2021; платежное поручение N1793 от 08.09.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N2 от 29.06.2021; платежное поручение N1844 от 13.09.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N2 от 29.06.2021; платежное поручение N1977 от 28.09.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N3 от 20.08.2021; платежное поручение N2007 от 30.09.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N 3 от 20.08.2021; платежное поручение N 2087 от 12.10.2021, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N3 от 20.08.2021; платежное поручение N 2497 от 06.12.2021, на сумму 500 000 руб., дивиденды по решению N3 от 20.08.2021; платежное поручение N185 от 27.01.2022, на сумму 15 000 000-00 руб., дивиденды по решению N 3 от 20.08.2021; платежное поручение N 342 от 16.02.2022, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N 3 от 20.08.2021; платежное поручение N 372 от 18.02.2022, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N 4 от 10.01.2022; платежное поручение N 420 от 24.02.2022, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по Решению N 4 от 10.01.2022; платежное поручение N 608 от 14.03.2022, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N 4 от 10.01.2022; платежное поручение N 788 от 31.03.2022, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N 4 от 10.01.2022; платежное поручение N939 от 13.04.2022, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N4 от 10.01.2022; платежное поручение N 937 от 13.04.2022, на сумму 5 000 000 руб., дивиденды по решению N4 от 10.01.2022. По решению N 2 от 29.06.2021 участник Никитин И.И. получил 35 000 000 руб.; по решению N 3 от 20.08.2021 участник Никитин И.И. получил 35 500 000 руб.; по решению N 4 от 10.01.2022 участник Никитин И.И. получил 30 000 000 руб.

Согласно вышеуказанным решениям в период с 06.08.2021 по 13.04.2022, то есть после подписания соглашения от 04.08.2021, ответчику выплачена денежная сумма в размере 95 500 000 руб. с назначением платежа "дивиденды".

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе принимать участие в распределении прибыли общества, участником которого он является.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 67.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 28, подпункта 1 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ принятие решения о распределении прибыли между участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Правила принятия обществом с ограниченной ответственностью решения о распределении чистой прибыли между участниками и выплаты части прибыли участникам определены статьей 28 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии со статьей 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных рассматриваемым законом; если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 статьи 29 Закона N 14- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 N 44-КГ21-2-К7).

Неосновательное обогащение в размере 95 500 000 руб., по мнению истца, произошло в результате выплаты ответчику дивидендов за спорный период.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия единственным участником ООО "ПЗПС" Никитиным И.И. решений N 2 от 29.06.2021, N 3 от 20.08.2021, N 4 от 10.01.2022, обстоятельства, установленные законом и препятствующие ООО "ПЗПС" принимать решение о распределении своей прибыли, отсутствовали.

Соглашение о намерениях, заключенное 04.08.2021 между Никитиным И.И. и АО НПО "Ферро", фиксирует условия будущего сотрудничества сторон, но не налагает на них юридических обязательств, в отличие от предварительного договора. Требований к содержанию соглашения закон не содержит.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку Соглашение о намерениях от 04.08.2021, заключенное между Никитиным И.И. и АО НПО "Ферро", не было нотариально удостоверено, то суд первой инстанции пришел к правильно выводу о том, что данная сделка предварительным договором купли-продажи доли не является и не влечет юридических последствий для ее сторон.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленные истцом экспресс-оценка N 0-89/2021 от 08.09.2021 и заключение специалиста N 2-25/2024 от 16.01.2024, содержащие иную, нежели в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" и соглашении от 04.08.2021, стоимость спорной доли, значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку, заключая договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" стороны были свободны в определении данной стоимости. При этом, суд отмечает, что экспресс-оценка не является надлежащим доказательством рыночной стоимости доли в уставном капитале Общества, поскольку не позволяет проверить расчеты специалиста; доказательства того, что в 2021 году проводилась детальная оценка спорной доли, как и результаты такой оценки в 2021 году, в материалы дела не представлены.

Из содержания договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПЗПС" следует, что цена отчуждаемой доли изменилась в сторону уменьшения по сравнению с ценой, изначально определенной сторонами в соглашении от 04.08.2021, а стороны договоров купли-продажи закрепили факт осведомленности покупателей о финансовом состоянии дел ООО "ПЗПС" на момент подписания договоров, их ознакомления со всеми учредительными, финансовыми, бухгалтерскими и прочими документами ООО "ПЗПС" и отсутствия претензий к продавцу по комплектности документов и информации о состоянии дел Общества. При этом, платежи по выплате дивидендов осуществлялись в безналичном порядке, в связи с чем информация о таких платежах не могла быть скрыта от покупателей.

Соответственно, истец был осведомлен о распределении дивидендов и согласен с ними с учетом снижения стоимости доли в итоговых договорах купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Между тем в материалы дела ответчиком представлены доказательства получения им денежных средств на основаниях, установленных законом.

Доводы апелляционной жалобы о неполном установлении судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств, опровергается материалами дела, в связи с чем, апелляционным судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу N А56-86632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев