Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 18АП-5628/24 по делу N А07-30026/2023

г. Челябинск

13 июня 2024 г.

Дело N А07-30026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Гладос" (ОГРН: 1195476060746, ИНН: 5405046330; далее - общество "ТК Гладос") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу N А07-30026/2023.

В судебное заседание посредством веб-конференции подключился представитель ответчика: общества "ТК Гладос": Кальмуцкая Екатерина Владимировна (паспорт, доверенность от 03.11.2023 сроком действия до 03.11.2024, диплом, свидетельство о заключении брака).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания Уфаойл" (ОГРН: 1127746488352, ИНН: 7705989700; далее - общество "Компания Уфайол") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ТК Гладос" о взыскании 86 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 (резолютивная часть решения от 14.02.2024) исковые требования общества "Компания Уфаойл" удовлетворены: с общества "ТК Гладос" в пользу общества "Компания Уфаойл" взысканы 86 000 руб. убытков, 3440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024, общество "ТК Гладос" (далее - апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие возникновение убытков, а именно: выписки из Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), сведения об электронных железнодорожных накладных о возврате вагонов и даты возврата, используемые для расчета, первичная документация, по которой составлены таблицы.

Апеллянт ссылается на то, что расчет, подписанный юридическим отделом, без предоставления первичной документации не является надлежащим доказательством.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам, поскольку суммы, выставленные поставщиком истцу, являются штрафом, а истец не предпринял мер для снижения штрафа.

От общества "Уфаойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявленные убытки возникли в связи с выставлением истцу претензий за сверхнормативный простой вагонов, таким образом, обязанность предоставления доказательств отсутствия сверхнормативного простоя возложена на ответчика, между тем, расчет сверхнормативного простоя ответчиком не оспорен, возражения истцу не направлены; возражает против применения к убыткам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель общества "ТК "Гладос" просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2021 между обществом "Компания Уфаойл" (поставщик) и обществом "ТК "Гладос" (покупатель) заключен договор поставки N КУО-ПК-21-0707/МЭ (далее - договор от 24.06.2021), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах N 57905598, N 50118322, N 75169979, N 73042574, N 50683937, N 75024935, N 75036566, N 54051404.

Поставленный по договору поставки товар приобретен истцом на основании договора от 11.02.2021 N НХС-Б-03/21 (далее - договор от 11.02.2021), заключенного с акционерным обществом "НефтеХимСервис", генерального соглашения от 16.01.2018 N 031-121002235 Б (далее - договор от 16.01.2018), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават", генерального соглашения от 22.01.2019 N ЗС/19-0014 (далее - договор от 22.01.2019), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", генерального соглашения от 16.06.2015 N ГНП-15/27160/01382/Д (далее - договор от 16.06.2015), заключенного с открытым акционерным обществом "Газпром нефть", в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по договорам от 11.02.2021, от 16.01.2018, от 22.01.2019, от 16.06.2015 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с пунктом 2.12 договора от 24.06.2021, при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка общества "РЖД", либо вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в том числе перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов- цистерн производится на усмотрение поставщика. В указанном случае поставщик оказывает покупателю услуги агента по организации транспортировки поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 2.13 договора от 24.06.2021, стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 24.06.2021, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13 и пункте 2.13.1 настоящего договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны,

- либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов- цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Пунктами 1.1 договоров от 11.02.2021, от 16.01.2018, от 22.01.2019, от 16.06.2015 установлено, что стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с пунктом 18.04 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом получены претензии поставщиков от 10.03.2023 N 02-241КД/23, от 24.03.2023 N 028-10354, от 02.02.2023 N 028-3647, от 19.04.2023 N 06/06-159, от 24.03.2023 N ЭР-08.01/001356 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн N 57905598, N 50118322, N 75169979, N 73042574, N 50683937, N 75024935, N 75036566, N 54051404.

Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции, а также расчет убытков указаны в следующей таблице:

N вагона	Станция назначения	Дата прибытия груженого вагона	N ж/д накладной на груженый вагон	Дата возврата порожнего вагона	N ж/д накладной на возврат порожней цистерны	Простой сверх нормы (дней)	Сумма штрафа (руб.)
57905598	Новосибирск-Западный	23.10.2022	ЭЫ43763	26.10.2022	-	1	2000
50118322	Новосибирск-Западный	13.10.2022	ЭЫ720865	17.10.2022	-	2	4000
75169979	Новосибирск-Западный	02.12.2022	ЭЯ053436	06.12.2022	-	2	4000
73042574	Чемской	16.10.2022	ЭЫ747502	21.10.2022	ЭБ075520	1	1500
50683937	Чемской	15.09.2022	ЭЧ909666	22.09.2022	ЭШ536436	3	4500
75024935	Чемской	07.02.2023	ЭВ391252	27.02.2023	-	18	64 000
75036566	Чемской	01.11.2022	ЭЬ596223	04.11.2022	ЭБ774649	1	2000
54051404	Чемской	18.11.2022	ЭЭ470811	22.11.2022	ЭЭ683252	2	4000

В связи с данным обстоятельством истец направил ответчику претензии от 22.03.2023 N КУО-ПС-23-004332, от 22.03.2023 N КУО-ПС- 23-004331, от 22.03.2023 N КУО-ПС-23-004294, от 03.04.2023 N КУО-ПС-23-00479Г, от 06.03.2023 N КУО-ПС-23-003277, от 02.05.2023 N КУО-ПС-23-006362, от 10.04.2023 N КУО-ПС~23-005104, от 10.04.2023 N КУО-ПС-23-005109 о возмещении убытков в размере 86 000 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, составляющих состав убытков, доказанности причинения убытков истцу ответчиком, размера убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления акционерным обществом "НефтеХимСервис", обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават", обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", открытым акционерным обществом "Газпром нефть" в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов.

Договором от 24.06.2021, заключенным сторонами установлен порядок оборота вагонов-цистерн, в соответствии с пунктом 2.13 которого время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном размере.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Наличие и размер убытков у истца подтверждается предъявленным требованием со стороны третьих лиц (поставщиками истца акционерным обществом "НефтеХимСервис", обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават", обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", открытым акционерным обществом "Газпром нефть"), в адрес истца были выставлены претензии за сверхнормативное время пользования вагонами, в которых указан точный размер предъявленных убытков, с учетом проверки количества времени сверхнормативного простоя, суд считает, что наличие убытков надлежащим образом доказаны истцом, а размер убытков подтвержден на сумму 86 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2024 исковые требования акционерного общества "НефтеХимСервис" удовлетворены: с общества "Компания Уфаойл" в пользу акционерного общества "НефтеХимСервис" взыскана неустойка за сверхнормативное использование цистерн, в том числе по в/цистернам N 57905598, N 50118322, N 75169979.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" удовлетворены: с общества "Компания Уфаойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" взыскана неустойка за сверхнормативное использование цистерн, в том числе по в/цистерне N 75024935.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были представлены, а судом не были истребованы первичные документы подтверждающие простой вагонов, а именно выписки из Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), сведения об электронных железнодорожных накладных о возврате вагонов и даты возврата, используемые для расчета, первичная документация, по которой составлены таблицы, апелляционным судом подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 5.6 договора от 24.06.2021 установлено, что в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13 настоящего договора, либо простой вагонов-цистерн, либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) поставщик вправе потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В соответствии с п. 5.6.2 договора от 24.06.2021 при несогласии со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн в случае, предусмотренном пунктом 2.13.1 настоящего договора, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств отсутствия сверхнормативного простоя возложена на ответчика (покупателя).

Основанием для корректировки претензии могут выступать ведомости подачи и уборки вагонов (с отражением дат по передаче порожних вагонов на выставочные пути и уборке их с выставочных путей) и акт общей формы ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов (с выставочных путей) и их отправления (причины: отсутствие заготовок в ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения/лог. контроль, конвенционное запрещение). Любые другие причины простоя вагонов/несвоевременной уборки их перевозчиком отклоняются.

Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты.

Представление иных документов (актов приема вагоны в охрану, уведомлений о завершении грузовых операций, свидетельств о техническом состоянии вагона, приходный акт и пр.), а также документов с незаполненными полями (например, памяток приемосдатчика ГУ-45 на подачу вагонов) не опровергает расчет истца.

Согласно Распоряжению общества "РЖД" от 01.03.2007 N 333р в строке "За" ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГК-45 (ГУ-45-ВЦ). Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10. Распоряжения общества "РЖД" от 01.03.2007 N 333р в знаменателе графы 4 ведомости подачи и уборки вагонов "Дата и время завершения грузовой операции" указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции.

Ответчиком возражения относительно направленных в его адрес претензий с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие вины покупателя, не предоставлено, иного ответчиком не доказано, соответственно ответчик согласился с расчетом поставщика в части сроков сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 24.06.2021 при отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока претензия считается принятой покупателем.

Наличие убытков у истца, подтверждается предъявленными к нему претензиями совместно со счетами на оплату.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, доказательства, опровергающие расчет истца, не предоставлены.

Ходатайство ответчика о снижении размера убытков по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отклонено, как основанное на неверном применении норм права, поскольку снижение убытков по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, размер штрафа, оплаченного истцом своим контрагентам, в размере 1500-2000 руб. за одни сутки сверхнормативного простоя вагона чрезмерным не является, соответствует обычному размеру штрафа за аналогичное нарушение.

Более того, ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно отклонил заявление ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не правильно определив взыскиваемую сумму, как убытки, а не штраф, является ошибочным.

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Поскольку взыскиваемая по настоящему спору сумма уплаченной истцом контрагентам штрафа является его убытками, а не неустойкой, то основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2024 по делу N А07-30026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Гладос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

У.Ю. Лучихина

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская