Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 15АП-5273/24 по делу N А53-40943/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2024 г.

дело N А53-40943/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Андросовой Тамары Константиновны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2024 по делу N А53-40943/2023

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" (ОГРН 1026103165736 ИНН 6163032850)

к индивидуальному предпринимателю Андросовой Тамаре Константинове

(ОГРНИП 319547600140135 ИНН 410200301524)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андросовой Тамаре Константинове (далее - ответчик) о взыскании 42 947,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2024 по делу N А53-40943/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Андросова Тамара Константиновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 года между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России и ИП Андросовой Тамарой Константиновной был заключен договор N 586-А/2021 на поставку расходных материалов (далее - товар), на общую сумму 1 500 000 рублей.

На основании п. 5.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 договора, в течение 3-х дней с момента направления заявки заказчиком.

Как указывает истец, 18.03.2022 аптекой клиники РостГМУ была подана заявка N 135 на поставку товара, на общую сумму 1 491 534,52 рубля по указанному договору.

29.04.2022 была направлена претензия исх. N 1576/01-01.03 с требованием осуществить поставку в соответствии с заявкой. В ответ на претензию поставщик направил письмо от 23.05.2022 N 13. В своем письме поставщик сообщает, что товар по заявке N 135 будет доставлен на склад аптеки N 1 ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России не позднее 10.06.2023.

Как указывает истец, поставщик нарушил исполнение обязательств, предусмотренных договором, фактически поставив товар:

- 31.05.2022 на сумму 87 876,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара и товарной накладной N 19;

-08.06.2022 на сумму 1 359 720, 46 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара и товарной накладной N 21.

Согласно п. 5.2 договора фактической датой поставки товара считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России за поставленный товар произведена оплата:

-06.06.2022 по товарной накладной N 19 от 27.05.2022, что подтверждается платежным поручением N 201870.

-16.06.2022 по товарной накладной N 21 от 03.06.2022, что подтверждается платежным поручением N 436536.

Товар по заявке N 135 на сумму 43 038,02 руб. ответчиком не поставлен, таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены.

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России необходимо было до конца финансового года освоить выделенные денежные средства на закупку расходных материалов, указанных в договоре, или осуществить возврат в бюджет. Денежные средства, являющиеся резервной оплатой действующего договора, не могут быть возвращены в бюджет. А так как на 05.08.2022 ИП Андросова Т.К. исполнила обязательств по договору частично, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России принято решение о расторжении контракта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162, подпунктам 3, 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме федерального закона (ст. 11 БК РФ), поэтому данные федеральные законы входят в систему источников правового регулирования государственных закупок.

Определение финансового года содержится в ст. 12 бюджетного кодекса РФ, согласно которой финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, получение и освоение бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" получателями осуществлялось в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашением от 05.08.2022 стороны расторгли договор N 586-А/2021 от 24.12.2021.

19.08.2022 истцом, в адрес ИП Андросовой Т.К. была направлена претензия N 2925/01-01.03 о необходимости исполнить принятые по договору обязательства, а именно в течение одного дня с момента получения претензии оплатить начисленные пени. Ответ на претензию не поступал.

Истец рассмотрел возможность списания начисленной и принятой к учету неустойки (пени) и не нашел оснований для ее списания, что было озвучено представителем истца в судебном заседании.

11.05.2023 в адрес ИП Андросовой Т.К. была направлена претензия N 1688/01-01.03 о необходимости исполнить принятые по договору обязательства, а именно в течение одного дня с момента получения претензии оплатить начисленные пени. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.9 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке Товара. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Основанием для обращения ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в суд с настоящим иском о взыскании пени послужил факт нарушения индивидуальным предпринимателем Андросовой Т.К. обязательств по договору N 586-А/2021 от 24.12.2021 г. в неисполнении обязательств по договору, выраженный в недопоставке товара по заявке N 135, в том числе и срока поставки товара.

По условиям договора срок поставки установлен в течение 3-х дней с момента направления заявки заказчиком.

Товар по заявке от 18.03.2022 N 135 поставлен:

-31.05.2022 на сумму 87 876,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара и товарной накладной N 19;

-08.06.2022 на сумму 1 359 720,46 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара и товарной накладной N 21.

Товар по заявке N 135 на сумму 43 038,02 руб. не поставлен. Так как обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать пеню в размере 42 947,02 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Истец в подтверждение заявленных требований представил: договор N 586-А/2021 от 24.12.2021, заявку N 135 от 18.03.2022, соглашение о расторжении договора от 05.08.2022, товарную накладную N 19 от 27.05.2022, товарную накладную N 21 от 03.06.2022, платежное поручение 201870, платежное поручение N 436536, акт приема-передачи товара от 31.05.2022, акт приема-передачи товара от 08.06.2022, расчет пени.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что довод ответчика о необходимости списания неустойки неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, Правила N 783 распространили свое действие на списание неустоек (штрафов, пеней) независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

На основании выше указанных положений судом установлено, что по общему правилу (п. 2 Правил N 783) списание начисленной неустойки возможно только в случае исполнения поставщиком контракта в полном объеме (поставка товара в полном объеме). Списание неустойки по контрактам, обязательства по которым не были исполнены вовсе или исполнены не в полном объеме (непоставка товара или частичная поставка) по общему правилу не допускается.

Так, из материалов дела следует, что соглашением от 05.08.2022 стороны расторгли Договор N 586-А/2021 от 24.12.2021 г., установив в п. 2. соглашения, что сумма расторжения (сумма не поставленного товара) составила 52 403, 50 рублей.

Указанным соглашением стороны не определили обязательства пени по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд учитывает, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 N 35 "Последствия расторжения договора").

Судом принято во внимание то, что соглашение о расторжении договора N 586-А/2021 от 24.12.2021 заключено 05.08.2022, то есть спустя более 4-х месяцев после предусмотренного сторонами срока поставки.

Данное обстоятельство свидетельствует как раз о том, что расторжение контракта по соглашению сторон возникло в связи с отсутствием возможности у ответчика поставить оставшуюся часть товара и с отсутствием возможности истца ожидать оставшуюся часть поставки.

Таким образом, спорный договор исполнен ответчиком не в полном объеме, товар поставлен лишь частично, в связи с чем, основания для списания начисленной истцом неустойки (штрафа, пени) отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам: N А32-9448/2022, N А32-13742/2021, N А32-2930/2023.

Суд учитывает, что в пп. "б", "в", "г" п. 2 Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018 законодателем было предусмотрено исключения из общего правила, когда списание неустойки возможно и в случае неисполнения контракта, но при условии, что такое неисполнение было следствием возникновения не зависящих от поставщика обстоятельств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, а также в связи с введением санкций и мер ограничительного характера.

Наличие условий предусмотренных пп. "б", "в", "г" п. 2 Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018 материалами дела не подтверждено.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2024 по делу N А53-40943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андросовой Тамаре Константинове (ОГРНИП 319547600140135 ИНН 410200301524) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик