Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 12АП-3344/24 по делу N А06-6569/2022

г. Саратов

13 июня 2024 г.

Дело N А06-6569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей А.Э. Измайловой, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернитевич Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Астраханской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 15 апреля 2024 года по делу N А06-6569/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Фроловой Татьяны Васильевны (22.10.1958 г.р., место рождения: с. Оранжерейное Икрянинского района Астраханской области, адрес регистрации: 416450, Астраханская область, Приволжский район, п. Начало, ул. Набережная, д.33, ИНН 300902591310, СНИЛС 036-906-271 64),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.04.2024, 28.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2022 года Фролова Татьяна Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Коротких Анастасия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2024 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Фроловой Татьяны Васильевны завершена, Фролова Татьяна Васильевна освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, полномочия финансового управляющего Коротких Анастасии Владимировны прекращены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Чернитевич Алексей Владимирович (далее - ИП Чернитевич А.В., предприниматель) обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование данной позиции апеллянт указывает на то, что судом при вынесении обжалуемого определения существенным образом нарушены права ИП Чернитевич А.В. как приобретателя имущества должника. Завершение процедуры реализации имущества должника, по мнению апеллянта, лишило предпринимателя процессуальной возможности устранить причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на имущество, ввиду прекращения полномочий финансового управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 мая 2024 года объявлен перерыв до 03 июня 2024 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 03.09.2022 N 162(7363), а также на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве от 25.08.2022 N 9497038 опубликовано объявление о банкротстве гражданина.

На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены задолженности перед:

ПАО "Сбербанк России" в размере 154 765,04 руб. основного долга,

ПАО "РОСБАНК" в размере 439 244,62 руб. основного долга,

АО "Альфа-Банк" в размере 92 457,76 руб. основного долга.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр, требования ООО "Демокрит" в сумме 43 046,79 руб.

Фролова Т.В. в браке не состоит, супруг Фролов Олег Алексеевич, умер 16.11.2009. Несовершеннолетние дети, а также иные лица на иждивении заявителя (должника) отсутствуют.

Единственным источником дохода должника является ежемесячная страховая пенсия по старости в размере 20 863,53 руб.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены должнику, а также запрошены сведения о должнике и о составе имущества должника за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве в регистрирующие, государственные органы и кредитные организации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, должнику принадлежат:

- земельный участок площадью 1028 кв. м с кадастровым номером 30:09:051513:6, и жилой дом площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером 30:09:051513:98, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Начало, ул. Набержная, д.33 (общая долевая собственность, доля в праве 13/16);

- земельный участок, площадью 991 кв. м с кадастровым номером 30:09:050409:179, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Начало, ул. Караванная, д. 9 (общая долевая собственность, доля в праве );

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Начало, ул. Набержная, д. 33, являются единственным пригодным для должника и членов его семьи жильем и не подлежат включению в конкурсную массу.

Земельный участок, площадью 991 кв. м с кадастровым номером 30:09:050409:179, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п.Начало, ул. Караванная, д. 9, реализован финансовым управляющим по результатам торгов Чернитевич Алексею Владимировичу по цене 140 100 руб.

Денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены финансовым управляющим.

За должником не зарегистрировано подлежащее включению в конкурсную массу иное недвижимое имущество, а также автотранспортные средства, суда, самоходная техника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного преднамеренного банкротства Фроловой Т.В., проведенной в процедуре реализации имущества должника, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Фроловой Т.В.; об отсутствии признаков фиктивного банкротства Фроловой Т.В., подозрительных сделок финансовым управляющим не выявлено.

Требования кредитора удовлетворены частично в размере 25,81%, полное погашение требований кредиторов невозможно по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из представленного суду отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем оснований для её продления судом первой инстанции не установлено.

В связи с проведением в ходе реализации финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, судом принято решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В тоже время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве".

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении гражданки Фроловой Татьяны Васильевны правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника обоснованно завершена арбитражным судом с применением к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что судом при вынесении обжалуемого определения существенным образом нарушены права ИП Чернитевич А.В. как покупателя имущества должника. Завершение процедуры реализации имущества должника, по мнению апеллянта, лишило предпринимателя процессуальной возможности устранить причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на имущество.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Чернитевич А.В. является приобретателем имущества должника, а именно, земельного участка, площадью 991 кв. м, с кадастровым номером 30:09:050409:179, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Начало, ул. Караванная, д.9.

Спорный земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.

Как указывает податель апелляционной жалобы, при подаче документов для регистрации права собственности на данный объект недвижимости в регистрации права ему было отказано, регистрация права приостановлена, финансовый управляющий выявленные нарушения (отсутствие нотариально удостоверенного договора, наличие запрета регистрационных действий, наложенное службой судебных приставов) не устранил.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы завершение процедуры реализации имущества не создает препятствий для ИП Чернитевич А.В. в устранении причин, препятствующих проведению государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. ИП Чернитевич А.В. как сторона сделки купли-продажи имеет возможность защитить свои права в установленном законом порядке, в частности, самостоятельно оспорить в судебном порядке решение регистрирующего органа о приостановлении/отказе государственной регистрации перехода права.

Должник не является юридическим лицом, на основании обжалуемого определения ликвидирован не был и правоспособности не утратил.

Завершение процедуры реализации имущества не создает препятствие для ИП Чернитевич А.В. в возможности возвратить денежные средства, уплаченные в счет оплаты приобретенного имущества, поскольку оно не лишено возможности предъявить требования к Фроловой Т.В. как к собственнику спорного имущества, правоспособность которой не прекратилась с завершением процедуры реализации имущества, либо предъявить соответствующие требования к арбитражному управляющему.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2024 года по делу N А06-6569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

А.Э. Измайлова Н.В. Судакова