Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 13АП-12179/24 по делу N А56-4837/2024

г. Санкт-Петербург

13 июня 2024 г.

Дело N А56-4837/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12179/2024) ООО "Ком Транс СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-4837/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ком Транс СПб"

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ком Транс СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Отдел) от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении N 078/04/19.8-1802/2023.

Решением суда от 22.03.2024 оспариваемое постановление от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении N 078/04/19.8-1802/2023 изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что размер штрафа должен составлять 50 000 руб. По мнению подателя жалобы, юридическим лицом предприняты все меры для соблюдения правил и норм законодательства РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: СПб, пл. Исакиевская н/д 4, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО на проведение постоянного рейда N 12-Л от 01 ноября 2023 года, Отделом был выявлен факт управления транспортным средством марки/модели ЮТОНГ LZYTATF61P003750, государственный регистрационный знак Н477СС198, гражданином Юматовым Александром Александровичем, осуществления перевозки пассажиров по заказу без договора фрахтования в письменном виде в салоне т/с, в нарушение требования статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пунктов 71, 76, 77 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила).

Протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561 у гражданина Юматова Александра Александровича были истребованы документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве.

Гражданином Юматовым А А. были предъявлены следующие документы:

1) водительское удостоверение на Юматова А.А.

2) свидетельство о регистрации транспортного средства (серия: 99 54, номер: 654516);

3) путевой лист;

4) распечатка с тахографа.

Договор фрахтования транспортного средства предъявлен не был.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (серия: 99 54, номер: 654516) следует, что транспортное средство марки/модели ЮТОНГ LZYTATF61P003750, государственный регистрационный знак Н477СС198, относится к категории D/M3.

Выпуск на линию транспортного средства марки/модели ЮТОНГ LZYTATF61P003750, государственный регистрационный знак Н477СС198, согласно путевому листу автобуса АС N 879 от 17,11.2023 года, осуществило ООО "Ком Транс СПб" 17 ноября 2023 года в 6 часов 10 минут.

По итогам постоянного рейда составлены следующие документы: акт постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол опроса в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561.

Указанные обстоятельства послужили Отделу основанием для составления 25.12.2023 в отношении Общества протокола N 11018217756 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 09.01.2024 N 224018399608 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 19.03.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 5 Устава определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Согласно статье 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируется статьей 27 Устава. В соответствии с частью 1 указанной статьи перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 указанной статьи. Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно пункту 71 Правил перевозки пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю (пункт 76 Правил).

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 77 Правил).

Факт осуществления перевозки пассажиров по заказу без договора фрахтования в письменном виде в салоне транспортного средства на момент проверки подтверждается материалами дела (акт постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561, протокол опроса в ходе постоянного рейда от 17 ноября 2023 года N 01561), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на надлежащее осуществление им возложенных обязанностей подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия договора фрахтования в транспортном средстве Обществом в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии Обществом достаточных мер, направленных на недопущение совершения правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Санкцией частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере 200 000 руб.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность, установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваем случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, а также приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, установив, что штраф в размере 200 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, снижение судом первой инстанции размера административного штрафа, назначенного Обществу, до 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Возражений относительно снижения размера штрафа Инспекцией в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем она подлежит возврату открытому обществу с ограниченной ответственностью "Ком Транс СПб" из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения от 12.03.2024 N 190.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2024 года по делу N А56-4837/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ком Транс СПб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ком Транс СПб" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.В. Горбачева М.И. Денисюк