Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 15АП-6705/24 по делу N А32-69207/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2024 г.

дело N А32-69207/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Шпак Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу N А32-69207/2023

по иску ИП Коптелова Сергея Вячеславовича

к ответчику - ИП Шпак Юлии Николаевне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коптелов Сергей Вячеславович (далее - истец, ИП Коптелов С.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпак Юлии Николаевне (далее - ответчик, ИП Шпак Ю.Н.) о взыскании 225 000 руб. задолженности за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу:

г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 8/10, а также 35 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 26.02.2024 в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и оставлении иска без рассмотрения отказано. С ИП Шпак Ю.Н. в пользу ИП Коптелова С.В. взысканы 225 000 руб. задолженности за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу:

г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 8/10, 10 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, а также 7 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края 09.04.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Ответчиком были представлены суду доказательства, подтверждающие, что договор аренды нежилого помещения N 01/01/2022-Д от 01.01.2022 был расторгнут сторонами 17.01.2022. После подписании спорного договора аренды истец устно сообщил ответчику, что он намерен увеличить арендную плату. Не согласившись с условием увеличения арендной платы, стороны пришли к устной договорённости о том, что данный договор аренды они расторгнут и ответчику будет предоставлено время для поиска нового помещения, истец будет искать нового арендатора, а оплата за помещение будет производиться ответчиком за фактическое использование им помещения. Ответчик является добросовестным плательщиком. Ответчик 08.02.2022 оплатил арендную плату за помещение за февраль 2022 года в размере 25 000 руб., 13.03.2022 оплатил аренду за март в размере 25 000 руб. С апреля 2022 года ИП Шпак Ю.Н. осуществляла деятельность в другом помещении на основании заключенного договора аренды нежилого помещения N 1 от 24.01.2022 с ИП Чертковым Д.В. по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211.

ИП Коптелов СВ. был осведомлен о том, что ответчик освободил арендованное помещение и с апреля 2022 года не использовал его. Об этом свидетельствует факт демонтажа ИП Коптеловым С.В. с фасада здания наружных вывесок (название магазина ответчика) в мае 2022 года, а ранее размещение на данных вывесках объявления об аренде данного помещения.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу N А32-69207/2023 без изменения, апелляционную жалобу ИП Шпак Ю.Н. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 стороны заключили договор N 01/01/2022-Д (далее - договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать по акту приема-передачи за плату арендатору (ответчику) во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 8/10, первый этаж, площадью 49 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2022.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 договора размер постоянной ежемесячной арендной платы составляет 25000 руб. и вносится с 1-го числа за текущий месяц до 10-го числа.

Арендованное имущество передано по передаточному акту 01.01.2022.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика, предложил последнем заключить соглашение о расторжении договора и освободить арендуемые помещения.

Ссылаясь на отсутствие внесения арендных платежей и уклонения от возврата арендованного имущества, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований данной претензии послужило ИП Коптелову С.В. основанием обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, до момента фактического возврата арендуемого имущества, оплате подлежит арендная плата в размере, определенном договором.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что договор аренды нежилого помещения N 01/01/2022-Д от 01.01.2022 был расторгнут сторонами 17.01.2022.

Как указывает, апеллянт в жалобе, стороны заключили устное соглашение о том, что они расторгнут договор и ответчику будет предоставлено время для поиска нового помещения, истец будет искать нового арендатора, а оплата за помещение будет производиться ответчиком за фактическое использование им помещения.

Также апеллянт указывает, что 08.02.2022 он оплатил арендную плату за помещение за февраль 2022 года в размере 25 000 руб., 13.03.2022 оплатил аренду за март в размере 25 000 руб.

Истец каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не заявлял.

Однако, из представленного истцом расчёта следует, что задолженность образовалась за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года, что свидетельствует о том, что спорные платежи учтены истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из существа регулирования договора аренды положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся при расторжении договора аренды (ссуды): возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отсутствие своевременного возражения арендодателя (ссудодателя) арендатор (ссудополучатель) является стороной действующего договора.

Пунктом 3.10 договора установлено, что по окончании срока действия договора или при его прекращении по другим основаниям аренлатор обязуется в 5-ти дневной срок с момента прекращения действия договора освободить помещение и передать арендодателю по предаточному акту в состоянии не хуже того, которое зафиксировано в предаточном акте, указанном в п. 3.1 договора, но с учетом естественного износа, а также вместе с внесенными арендодателем в период действия договора улучшениями, неотделимыми без вреда для конструкции и внешнего вида помещения. Арендодатель обязуется принять от арендатора помещение в указанный в настоящем пункте срок.

Учитывая изложенное нормативное регулирование отношений сторон, спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств по исполнению обязанности по передаче по окончании срока действия договора или при его расторжении в срок, не превышающий 5-ти дней с даты истечения срока действия (расторжения) договора, предоставленного ему на период действия договора помещения (пункт 3.10 договора).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что с апреля 2022 года ИП Шпак Ю.Н. осуществляла деятельность в другом помещении на основании заключенного договора аренды нежилого помещения N 1 от 24.01.2022 с ИП Чертковым Д.В. по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211.

Заключения иных договоров аренды не может свидетельствовать о прекращении арендных отношений ИП Шпак Ю.Н. с ИП Коптеловым С.В.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что соглашение о расторжении спорного договора аренды, как и акт возврата истцу предмета аренды, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Апелляционный суд повторно проверил расчет задолженности и признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не оспорил факт пролонгации договора, получения имущества в аренду по договору, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие исполнение встречных обязательств по договору аренды N 01/01/2022-Д от 01.01.2022 на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании 225 000 руб. задолженности за период с апреля по декабрь 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции также правильно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Направление апелляционной жалобы ответчиком также свидетельствует о невозможности разрешения спора без обращения в суд.

Также апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не знал о ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена ответчиком 24.01.2024 по адресу: 353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 7, кВ. 139 (том 1, л.д. 28).

В данном определение суд первой инстанции указал, что стороны вправе предоставлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.02.2024.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного разбирательства и располагал достаточным количеством времени для предоставления правовой позиции в суд.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор N 02/ИП об оказании юридической помощи от 08.11.2023, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.12.2023 на сумму 35 000 руб.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2 500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10 000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65 000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора и гонорарную практику, сложившуюся в регионе, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего спора в сумме 10 000 руб. являются справедливыми, разумными и подлежат отнесению на ответчика.

В части решения суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя сторонами доводов не заявлено, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) по делу N А32-69207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин