Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 15АП-6669/24 по делу N А32-13728/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2024 г.

дело N А32-13728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Климова М.А. по доверенности от 05.03.2024, диплом, паспорт;

от ООО "Хороший чай" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Чернышева Е.А. по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу N А32-13728/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хороший чай" (ИНН 7456011869, ОГРН 1127456003454)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хороший чай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 07.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097, N 10317120/030322/3034385, решения от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/130722/3089587.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024:

- признаны незаконными решения Новороссийской таможни от 07.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097 и N 10317120/030322/3034385, от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/130722/3089587;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает, что уровень заявленной Обществом таможенной стоимости является минимальным по ФТС России и ЮТУ и ниже среднего уровня таможенной стоимости идентичных, однородных товаров.

Общество документально не подтвердило сведения о стоимости товаров в стране, экспортирующей товар, а также соответствие заявленных цен на товары ценам производителя.

В представленных экспортных декларациях отсутствует отметка таможенного органа страны-экспортера, QR-код при сканировании не считывается информация о номере, дате или другой информации о поставке. В графе 20 экспортной декларации условия поставки без географического места.

Инвойсы, выставленные к оплате подписаны в одностороннем порядке и не могут являться неотъемлемой частью контракта. Прайс-листы на поставку на условиях FOB без перевода сроком действия на сентябрь 2021, на условиях поставки CFR без перевода на октябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022. Представленные в материалы прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве источника независимой ценовой информации.

Ведомость банковского контроля по контракту от 01.09.2021 отсутствует.

При анализе ведомости банковского контроля по контракту от 09.03.2022 невозможно идентифицировать суммы произведенных платежей со сведениями о стоимости произведенных поставок.

Таким образом, Обществом не представлены документы, позволившие проверить ценообразование товаров и согласование существенных условий поставки, что указывает на отсутствие документального подтверждения согласования сторонами существенных условий контракта. Таможенная стоимость товаров по спорным ДТ не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайства Таможни и Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференциию.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщён к материалам дела.

Представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2021 N UAE01092021, заключённому между Обществом и фирмой "DELMON STAR GENERAL TRADING EST" (ОАЭ), контракта N IR01102021 от 01.10.2021, заключенному с фирмой "Farzin Tejarat Darian" (Иран), ввезён товар "иранский черный чай..." код ТН ВЭД ЕАЭС 0902 400 00 0.

Заявленные условия поставки по ДТ N 10317120/161221/3020683 - CFR АСТРАХАНЬ, индекс таможенной стоимости заявлен 1,22 долларов США.

Заявленные условия поставки по ДТ N 10317120/091121/0140409 - FOB БЕНДЕРЭНЗЕЛИ ПОРТ, индекс таможенной стоимости заявлен 1,15 долларов США.

Заявленные условия поставки по ДТ N 10317120/280122/3014097 - CFR АСТРАХАНЬ, индекс таможенной стоимости заявлен 1,25 долларов США.

Заявленные условия поставки по ДТ N 10317120/030322/3034385 - CFR АСТРАХАНЬ, индекс таможенной стоимости заявлен 1,39 долларов США. Страна отправления/происхождения товаров ИРАН (Исламская Республика).

Декларантом таможенную стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров Таможня запросила у Общества дополнительные документы и сведения.

На запрос таможенного органа, Обществом были представлены документы.

В результате анализа документов Новороссийской таможней таможенная стоимость принята, и товар выпущен в свободное обращение. Уровень заявленной таможенной стоимости является минимальным по ФТС России и ЮТУ и ниже среднего уровня таможенной стоимости идентичных, однородных товаров, декларируемых в соответствующий период времени по ФТС России в целом (2,42 долларов США за кг) и ЮТУ (3,03 долларов США за кг).

С целью проверки предоставленных декларантом документов и сведений Таможней направлены дополнительные запросы на представление документов и сведений.

От продавцов "FARZIN TEJARAT DARI AN" (Иран), "DELMON STAR GENERAL TRADING EST" (Иран) ответы не поступили.

Общество письмом от 01.08.2022 N 107 предоставлены дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317120/161221/3020683, N 10317120/091121/0140409, N 10317120/280122/3014097, N 10317120/030322/3034385.

По результатам анализа документов, Таможней принято решение от 07.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097 и N 10317120/030322/3034385, решение от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/130722/3089587, по результатам которых Обществу были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в общей сумме 2497107 руб. 20 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела по оформлении и декларировании по спорным ДТ товаров, Обществом были представлены: контракт от 01.09.2021 N UAE01092021; контракт N IR01102021 от 01.10.2021; инвойсы N I/EXP/00/04, N I/EXP/00/03, N I/EXP/00/05, N I/EXP/00/06, N НАТ/ЕХр-1401/01/2022 от 16.06.2022, проформы инвойсов N Ехр/00/03, N Ехр/00/04, N Ехр/00/05, N Ехр/00/06, N нАт/ЕХр-1401/001 к контракту от 01.09.2021; прайс-лист DELMON STAR GENERAL TRADING EST сентябрь 202l года; прайс-лист DELMON STAR GENERAL TRADING EST октябрь 2021 года; прайс-лист FARZIN ТЕJАRДТ DАRIДN декабрь 2021 года (FОВ и CFR); прайс-лист FARZIN ТЕJАRДТ DДRIДN январь 2022 года. (FОВ и CFR); экспортные декларации страны отправления N 430580 от 29.09.2021, N 439077 от 07.11.2021, N 444346 от 27.11.2021, N 458432 от 24.01.2022; бухгалтерские документы по оприходованию товара; ведомости банковского контроля; пояснения по всей запрошенной таможенным органом информации.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов с учетом дополнительно представленных по запросам, Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097 и N 10317120/030322/3034385 от 07.03.2023 и по ДТ N 10317120/130722/3089587 от 13.02.2023, мотивировав тем, что уровень заявленной таможенной стоимости является минимальным по ФТС России и ЮТУ и ниже среднего уровня таможенной стоимости идентичных, однородных товаров, декларируемых в соответствующий период времени.

В целях подтверждения сведений о стоимости ввезенных товаров в стране экспорта у декларанта была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык.

Обществом были представлены копии экспортных деклараций N 430580 от 29.09.2021, N 439077 от 07.11.2021, N 444346 от 27.11.2021, N 458432 от 24.01.2022.

Довод таможенного органа об отсутствие отметки таможенного органа страны-экспортера и на то, что QR-код (матричный штрихкод) при сканировании не считывает информацию о номере, дате или другой информации о поставке, в связи с чем, экспортные декларации не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающих сведения о стоимости товаров, апелляционный суд находит необоснованным.

Экспортные декларации предоставлены с переводом на русский язык, однако документы, уполномочивающие переводчика не предоставлены. Заполнение экспортной декларации страны вывоза осуществляется иностранным контрагентом и таможенной службой страны вывоза. Общество представило в таможенный орган копии экспортных деклараций, полученных от иностранного контрагента.

Доказательства того, что Общество имеет возможность влиять на содержание и форму полученным им документов от иностранного контрагента, а также влиять на полноту заполнения и проставления отметок государственных органов, таможенным органом не представлены.

Доказательства недостоверности представленных Обществом документов, материалы дела не содержат.

Обществом были дополнительно представлены заверенные надлежащим образом пояснения поставщиков, в которых компании-поставщики подтверждают цену сделки, согласованную сторонами и заявленную декларантом при декларировании товаров по спорным ДТ, а также размер денежных средств, фактически уплаченный декларантом по спорным поставкам, соответствующий цене сделок.

Ссылки таможенного органа на то, что матричный штрихкод не считывает информацию о поставке не свидетельствует о недействительности представленных экземпляров экспортных деклараций.

Экспортная декларация не является обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает, что Обществом при декларировании был представлен пакет документов, который позволял определить таможенную стоимость товара первым методом.

Довод таможенного органа о том, что представленные по запросу прайс-листы продавца без перевода сроком действия на сентябрь 2021, выставленный на условиях FOB, октябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, выставленный на условиях CFR, не могут быть рассмотрены в качестве источника независимой ценовой информации, апелляционный суд находит необоснованным.

Прайс-лист не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, его предоставление не является обязательным и не регламентировано законом, не свидетельствует о неподтвержденности и недостоверности таможенной стоимости товара. Информация прайс-листа может являться лишь справочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Доводы таможенного органа об оценке представленных декларантом инвойсов не опровергают достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Согласно положениям контрактов, цена товара согласована сторонами в проформах инвойсов.

Материалами дела подтверждается, что перевод денежных средств осуществлён Обществом в соответствии с условиями контрактов и выставленных продавцом инвойсов на поставленные партии товара, стоимость которых была предварительно согласована Обществом путём подписания проформы инвойсов.

Факт заключения сделки и произведённой оплаты по выставленным инвойсам таможенным органом не оспорен, доказательств недействительности представленных декларантом документов не представлено.

Таможенным органом не представлены объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных Обществом.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Доводы таможенного органа о том, что Обществом не представлены объяснения причин расхождения стоимости цены товара по ДТ N 10317120/161221/3020683 и N 10317120/091121/0140409, являются необоснованными, поскольку к материалам дела копии запросов общества в адрес компаний-поставщиков, а также копии ответов и нотариально заверенные копии переводов на русский язык данных ответов.

Так, согласно ответу компании "Delmon Star General Trading Est" от 19.04.2023, были получены выплаты в сумме 20200 долларов США по инвойсу N I/EXP/00/03 от 29.09.2021, переплата в сумме 80 долларов США учтена в качестве оплаты следующего инвойса N I/EXP/00/04 от 23.10.2021, а также в сумме 20739 долларовСША по инвойсу N I/EXP/00/04 от 23.10.2021.

По состоянию на 19.04.2023, задолженность Общества перед компанией "Delmon Star General Trading Est" составляет 91 долларов США.

Таким образом, все сведения, необходимые для контроля оплаты за товар в соответствии с ценами, указанными в инвойсе, были представлены декларантом.

Кроме этого, обосновывая отклонение цен товаров, таможенным органом в качестве источников для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097, N 10317120/030322/3034385, N 10317120/130722/3089587 был взят товар по ДТ N 10317120/211021/0131180, 10317120/081121/0139798, 10216170/060222/3035322, 10216170/220122/3018777.

Новороссийская таможня не представила доказательства низкого уровня стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров по сравнению с иными оцениваемыми при таможенном контроле товаров в тот же или соответствующий период.

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается, что документы, представленные Обществом при таможенном оформлении соотносятся друг к другу, содержащиеся в них сведениям соотносятся с заявленными Обществом в ДТ N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097, N 10317120/030322/3034385, N 10317120/130722/3089587 сведениями.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у нее информации и невозможности применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097, N 10317120/030322/3034385, N 10317120/130722/3089587 товара.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097, N 10317120/030322/3034385, N 10317120/130722/3089587 использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС.

Согласно материалам дела Новороссийской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по стране происхождения товаров; условиям поставки товаров; производителю; характеристикам товара; весу товара (размеру товарной партии); что существенно влияет на стоимость товара.

Так, спорный товар был поставлен из Республики Иран, страна происхождения товара также Иран, в то время как по использованным для расчета декларациям страна происхождения и отправления товара - Индия.

Кроме того, по ДТ N 10216170/060222/3035322 продекларирован крупнолистовой индийский чай, в то время как декларантом по всем спорным ДТ ввезен мелколистовой чай, что также свидетельствует о недопустимости использования выбранных таможенным органом деклараций.

Таким образом, Новороссийской таможней не соблюдены критерии выбора основы для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом.

Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 07.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТN 10317120/091121/0140409, N 10317120/161221/3020683, N 10317120/280122/3014097, N 10317120/030322/3034385 и решения от 13.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/130722/3089587 не соответствуют названным положениям ТК ЕАЭС, нарушают права Общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу N А32-13728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова